
Справа № 591/2753/20 Провадження № 3/591/1062/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 10 травня 2020 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом– автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по пл. Пришибській, 15, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 10 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136651.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся при складанні протоколу, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), де також зазначив, що з порушенням згоден, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2020 року серії ДПР18 №136651 (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі (а.с.3-4);
- копією постанови від 10 травня 2020р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.6);
- довідкою УПП в Сумській області від 14 травня 2020 року, відповідно до якої, інформація в облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (а.с. 7);
- відеозаписом.
Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючі ознаки алкогольного сп`яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою УПП в Сумській області (а.с.7), відсутня можливість позбавити права керування транспортними засобами, тому належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 89338449, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/2753/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: