Ухвала суду № 89337125, 19.05.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/907/20

Провадження № 2/675/462/2020

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича №2400 від 25.02.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона непідсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, приватним нотаріусом 25.02.2020 року вчинено виконавчий напис №2400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 10341 грн. В провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №61427902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів в сумі 10341 грн. за виконавчим написом №2400 від 25.02.2020 року. Виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №2400 від 25.02.2020 року виконується в м.Києві, в межах Подільського району, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей про те, що позивачем оскаржено постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого округу міста Києва. Така постанова не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності, а тому на час подачі позову відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є м.Ізяслав

Адресою місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінфорс» є: м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.2 ст.27 та ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача в Печерський районний суд м.Києва або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в Подільський районний суд м.Києва.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, а тому її слід передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №657/907/20, провадження №2/675/462/2020, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 19.05.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський