Постанова № 89336890, 20.05.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/141/20

Справа № 470/263/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185; ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2020 року о 03 годині по вулиці 1 Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу і продовжив рух по вказаній вулиці. Після його зупинки не виконав вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, не дочекавшись розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, поїхав з місця зупинки, при цьому збільшив швидкість та продовжив рух вулицями смт.Березнегувате, створюючи небезпеку для себе, пасажира та інших учасників дорожнього руху. В ході переслідування працівниками поліції вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було заблоковано на узбіччі вул.Лозановича в смт.Березнегувате. Після блокування автомобіля ОСОБА_1 намагався втекти та був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185; ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с.9).

Проте перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327434/688 та ОБ № 030944/689 від 20.04.2020 року (а.с.1, 14); рапортом інспектора СРПП Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП М.Карриєва (а.с.2-3); копіями постанов серії БАА № 431998/687, ОБ № 030944/689 та ВАБ № 327434/688 від 20.04.2020 року (а.с.4, 5, 17).

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185; ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни останнього та попередження нових вчинків.

Згідно з ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 326 КУпАП України передбачено, що постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284, 300, 326-328 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №470/264/20 та №470/263/20 об`єднати в одне провадження за №3/470/141/20 справа №470/263/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185; ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Виконання даної постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту, доручити Березнегуватському ВП Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова