Ухвала суду № 89336472, 07.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7607/19

Провадження № 1-кс/487/2899/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., прокурорів Горчака І.В., Сімонова Я.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонов Я.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160180000262 від 20.02.2018 р. Офісом Генерального прокурора спільно із прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи спільно, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження. 15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Прокурор вважає, що перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на потерпілого та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Підозрюваний має сталі зв`язки із працівниками правоохоронних органів, прокуратури, суду та, будучи службовою особою державного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому на наявність позапроцесуального впливу з боку підозрюваних на потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 останні зазначили в ході проведеного допиту 02.04.2020р.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник підозрюваного - Єлуашвілі І.В. в судовому засіданні не був присутнім, надавши письмові заперечення проти клопотання, в яких посилався на необґрунтованість клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Так, на думку захисника, у клопотанні прокурора містяться лише голослівні твердження про те, що ОСОБА_1 може протиправно перешкодити розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого і свідкі, має сталі зв`язки із працівниками правоохоронних органів, прокуратури, суду, та може знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні. Доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин прркурор не надав. Крім того, прокурор посилається в клопотанні на тіж самі докази, які вже були підставою для відсторонення підозрюваного від посади, а нових не наводить, що свідчить про неефективність досудового розслідування та невмотивованість клопотання. Також, на думку захисника, суд не може надати оцінку достовірності показів потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про наявність впливу на них, оскільки вони відсутні в судовому засіданні. В запереченнях захисник посилався також на відсутність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , і дана обставина підтверджується висновком службового розслідування за фактом отримання 19.02.2018р. тілесних ушкоджень працівниками ВОГР УПД ГУНП та за зверненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого застосування сержантом поліції ОСОБА_1 поліцейських заходів примусу - фізичної сили, прийому рукопашного бою (загину руки за спину) та спеціальних засобів - кайданок відносно ОСОБА_4 визнано правомірним.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Частиною 1 ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160180000262 від 20.02.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Офісом Генерального прокурора спільно із прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018160180000262 від 20.02.2018р. за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУ НП в Одеській області №1363 о/с від 28.08.2017 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та мав спеціальне звання сержант поліції спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами правоохоронного органу, 19.02.2018 у нічний час доби близько 00.00 год. біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, діючи всупереч положенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_4 діями за наступних обставин.

ОСОБА_1 , як поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, разом із ОСОБА_3 , інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, відряджені у період з 04.09.2017 до 03.05.2019 та у період з 05.01.2018 до 05.03.2018 відповідно начальником ГУ НП в Одеській області до відділу організації діяльності груп реагування з покладанням тимчасового виконання обов`язків працівників груп реагування патрульної поліції, а саме: профілактики та розкриття кримінальних правопорушень на вулицях та в інших публічних місцях, оперативного реагування на звернення громадян, патрулювання закріпленої за ними території, вжиття превентивних заходів щодо недопущення здійснення кримінальних правопорушень, здійснення перевірок підоблікового елементу та обслуговування стаціонарних постів на автодорогах міжнародного і державного значення Одеської області. З 20.00 год. 18.02.2018 до 08.00 год. 19.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту «Платонове» автодороги М-05 «Київ-Одеса» у однострої з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами поліцейського примусу та індивідуального захисту, з використанням службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

У ході несення служби працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 близько 00.00 год. 19.02.2018, рухаючись на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області звернули увагу на автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та який здійснив зупинку у зустрічному їм напрямку руху.

У цей час ОСОБА_4 покинув автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , а його дії були сприйняті працівниками поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спробу ОСОБА_4 уникнути зустрічі з правоохоронцями.

Після чого ОСОБА_3 невідкладно зупинив службовий автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вийшовши після зупинки з переднього пасажирського сидіння службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , побіг за ОСОБА_4 з метою його затримання. Підбігши до потерпілого, який протиправних дій не вчиняв та не підозрювався у вчиненні будь-якого правопорушення, не чинив жодного опору, не здійснював небезпечних дій, що могли б створити загрозу життю чи здоров`ю собі чи оточуючим, ОСОБА_1 безпідставно, без попередження, явно перевищуючи свої службові повноваження, відразу почав застосовувати фізичну силу та наносити останньому колінами та кулаками тілесні ушкодження у різні частини тіла, в тому числі найбільше в поясничну частину спини та живота, зваливши потерпілого на землю, заломив йому руки за спину та застосував спеціальний засіб кайданки.

В свою чергу, працівник поліції ОСОБА_3 , який перебував за кермом службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , направився до автомобіля марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , де самовільно, без будь-якого на те дозволу, відкривши двері зі сторони водія, дістав із гнізда запалювання ключі від автомобіля з метою перешкодити його руху та в подальшому їх при собі утримував.

Після того працівник поліції ОСОБА_3 направився до ОСОБА_4 , який вже знаходився у кайданках та під повним фізичним контролем ОСОБА_1 , та жодним чином у такому положенні не чинив та не міг чинити протиправних дій стосовно громадян або працівників правоохоронних органів, спільно з останнім продовжили спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, а саме: наносили удари ногами по голові, спині, животу, вдавлювали ногою обличчя потерпілого, а також коліном в ділянці розташування життєво важливого органу - поясничну область спини та живота.

Своїми умисними діями, які явно виходили за межі наданих їм службових повноважень, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 та інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , діючи спільно, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі справа, в ділянці променево-зап`ясних суглобів, садна обличчя, заочеревний крововилив зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, що призвело до інвалідізації.

15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні прокурора, а саме: заявою ОСОБА_4 від 19.02.2018 про вчинення злочину; заявою ОСОБА_5 від 21.02.2018 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.01.2010; протоклами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 В., Савалюка В.С., Ківеля І.А., Глізнуци В.П., протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису; актом медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.02.2018; висновком судово-медичного експерта №66 від 12.10.2018; інформацією, викладеною в листах відокремленого підрозділу "Любашівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" №190 від 10.09.2019р, Комунальної установи "Ананьївська цетральна районна лікарня" №130 від 27.02.2018р., пояснювальними записками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.03.2018р.

Підозрюваний ОСОБА_1 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 ОСОБА_1 відсторонено від вказаної посади на строк досудового розслідування, до 15.03.2020р.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від займаної посади до 13.05.2020р.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 11.03.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України продовжено до 15.07.2020 р.

Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри, приходить до висновку про необхідність продовження тимчасового відсторонення ОСОБА_1 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з перебуванням на якій ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення. Це свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Слідчий суддя ввжає, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади. Так, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 матиме змогу протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні. При цьому потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 під час допиту 02.04.2020р. зазначили про наявність на них впливу з боку підозрюваних. Крім того, і надалі перебуваючи на посаді, підозрюваний може мати доступ до службових документів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для ОСОБА_1 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.

Обставини, наведені захисником підозрюваного в запереченнях, не можуть слугувати запорукою належної процесуальної поведніки підозрюваного та не зменшують наведені ризики.

Керуючись ст.ст. 131, 131, 154-158 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяця, до 07.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Т.А. Карташева