Ухвала суду № 89335766, 18.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29237/17

Провадження № 6-а/761/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій він просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений строк звіт про виконання постанови від 05.12.2017 року; за результатами розгляду звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника відповідача; стягнути з боржника на користь позивача половину накладеного штрафу та зобов`язати виконати постанову від 05.12.2017 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 05.12.2017 року винесено постанову, якою зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 10.08.2016 року та провести виплату різниці грошових коштів між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві з лютого 2018 року до серпня 2019 року здійснювалося виконавче провадження №55733923 з примусового виконання рішення суду у справі № 761/29237/17. За період з 10.08.2016 до 28.02.2018 року позивачу нараховано кошти у сумі 71 890,88 грн., з них за період з 01.01.2018 року до 28.02.2018 року сплачено 8 604,70 грн. Між тим, боржником судове рішення в повному обсязі не виконано, не сплачено 63 286,18 грн., а лише зроблено посилання на постанову КМУ від 21.02.2018 №103. Боржник посилається на відсутність коштів для виплати. 08.08.2019 року органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». За фактом закриття виконавчого провадження ОСОБА_1 подано відповідний позов. Крім того, позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв`язку з невиконанням судового рішення, яким наголошено на необхідність встановлення судового контролю за виконанням постанови. Ураховуючи дані обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, у якій він вказує, що підтримує свої вимоги.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 10.08.2016 року, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року за №268, та Довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 №22/6-72287 та провести виплату різниці грошових коштів між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. відкрито виконавче провадження №55733923 з примусового виконання виконавчого листа № 761/29237/17 виданого 02.02.2018 Шевченківським районним судом міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року замінено боржника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069, юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) у виконавчому провадженні №55733923 з примусового виконання виконавчого листа № 761/29237/17 виданого 02.02.2018 Шевченківським районним судом міста Києва.

08 серпня 2019р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із зазначеної постанови, листом від 21.03.2018 року №10980/03 боржником повідомлено про здійснення перерахунку, сума нарахувань становить 71 890,88 грн. 02.05.2018р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. 24.06.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про повторне накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. 08.08.2019 року державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду та направлено до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно закону.

У відповідності до листа ГУ ПФУ в м. Києві від 23.01.2019 року, за період з 10.08.2016 до 28.02.2018 року ОСОБА_1 нараховано кошти у сумі 71 890,88 грн., з них за період з 01.01.2018 року до 28.02.2018 року сплачено 8 604,70 грн. Залишок коштів буде виплачено в порядку, встановленому постановою КМУ від 21.02.2018 №103. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року становить 8 830,69 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену закон (ч. 2, 3 ст. 14 КАС України).

За змістом ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997р., заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб п. 1 ст. 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Таким чином, постанова від 05.12.2017 року у справі №761/29237/17 є обов`язковою до виконання та не передбачає тлумачення її змісту.

Протягом всього часу розгляду поданої заяви в суді, стороною боржника не було повідомлено суду причини, з яких боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду.

Крім того, боржник не звертався до суду з заявою в порядку ст. 378 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, суд, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, з метою недопущення порушення прав сторони стягувача, дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року по справі №761/29237/17, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про винесення ухвали про накладення штрафу на керівника відповідача за результатами розгляду звіту, стягнення половини штрафу на користь позивача, варто вказати наступне.

Так, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Таким чином, штраф на керівника відповідача може бути накладено тільки за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Вказаною ухвалою лише встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подачі такого звіту, що складає місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Отже, такі вимоги на даний час є передчасними.

Також суд зауважує, що вимога зобов`язати відповідача виконати постанову від 05.12.2017 року не може бути задоволена, оскільки судові рішення, які набрали законної сили і так є обов`язковими до виконання, а порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 382 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року по справі №761/29237/17, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020 року