Ухвала суду № 89334933, 15.05.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/842/19

1-кп/703/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

секретарів Римського Д.І., Сороки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250230002204 від 13.12.2018 року, №12019250230000488 від 28.03.2019 року, №12019250230000347 від 08.03.2019 року та №12019250230000413 від 21.03.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора Сокольвяк О.І.

законного представника ОСОБА_2

захисника Кочеткова Г.О.

у присутності підозрюваного ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 в кінці серпня 2018 року в невстановлений день та час, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси, знайшов та підібрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 01 грудня 2018 року, в невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вніс зміни в раніше знайдений ним паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання своїх фотознімків на першій та третій сторінках зазначеного паспорту замість попередніх фотознімків.

Він же, 01 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Смілянського відділення №1 ТОВ «Лайм Кеш» по вул. Соборна, 93 в м. Сміла Черкаської області, надав менеджеру ТОВ «Лайм Кеш» вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєно його фотознімки на першій та третій сторінках, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та уклав кредитний договір СА-00009471 від 01 грудня 2018 року на отримання кредиту в сумі 1000 грн.

Згідно укладеного кредитного договору СА-00009471 від 01 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , 01 грудня 2018 року отримав у ТОВ «Лайм Кеш» кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв ТОВ «Лайм Кеш» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 01 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., використовуючи завідомо підроблений документ, перебуваючи в приміщенні Смілянського відділення №1 ТОВ «Лайм Кеш» по вул. Соборна, 93 в м. Сміла Черкаської області, використав при укладенні кредитного договору на отримання кредиту, для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1997 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, тобто державною організацією, що має право видавати такі документи, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому згідно висновку експерта №1/17 від 17 січня 2019 року внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на першій та третій сторінках паспорту з вклеєними ОСОБА_1 своїми фотознімками, який він надав менеджеру ТОВ «Лайм Кеш», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Він же, 12 грудня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні №8 Смілянського відділення АТ КБ «Приват Банк» по вул. 40 років Перемоги, 4а, в м. Сміла Черкаської області для перевипуску банківських карток, повторно використав для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1997 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, тобто державною організацією, що має право видавати такі документи, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому згідно висновку експерта №1/17 від 17 січня 2019 року внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на першій та третій сторінках паспорту з вклеєними ОСОБА_1 своїми фотознімками, який він надав працівнику даного банку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Він же, 10 грудня 2018 року у невстановлений час, повторно, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Незалежності, 67-а, в м. Сміла Черкаської області, шляхом обману, який полягав у використанні завідомо підробленого документа, а також повідомлення неправдивих відомостей відносно себе, для отримання кредиту на придбання планшету «Lenovo ТAB 7» надав спеціалісту з надання посередницьких послуг дочірнього підприємства «Сучасні фінансові рішення» паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було вклеєно його фотознімки на першій та третій сторінках, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та уклав з ТОВ «Сучасний Факторинг» кредитний договір Т-0357107 від 10 грудня 2018 року на отримання кредиту в сумі 3612 грн. 69 коп.

10 грудня 2018 року, згідно укладеного договору Т-0357107 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 отримав у ТОВ «Сучасний Факторинг» кошти в сумі 3612 грн. 69 коп., чим заподіяв ТОВ «Сучасний факторинг» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 10 грудня 2018 року, у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Незалежності, 67-а, в м. Сміла Черкаської області з метою отримання кредиту, використав для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1997 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, тобто установою, що має право видавати такі документи, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому згідно висновку експерта №1/17 від 17 січня 2019 року внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на першій та третій сторінках паспорту з вклеєними ОСОБА_1 своїми фотознімками, який він надав спеціалісту з надання посередницьких послуг дочірнього підприємства «Сучасні фінансові рішення», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Він же, 04 грудня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні відділення «Смілянське №1 АТ «МЕГАБАНК» по вул. Незалежності, 18 в м. Сміла Черкаської області, шляхом обману, який полягав у використанні завідомо підробленого документа, а також повідомлення неправдивих відомостей відносно себе, з метою отримання грошових коштів у кредит, без подальшого їх повернення, надав працівнику відділення банку паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було вклеєні його фотознімки на першій та третій сторінках та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та уклав з АТ «МЕГАБАНК» кредитний договір №177-311-850-2-18-г від 04 грудня 2018 року та отримав грошові кошти (кредит) в сумі 3236 грн. 51 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду АТ «МЕГАБАНК» на вказану суму.

Він же, 04 грудня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., з використанням підробленого документа, перебуваючи в приміщенні «Смілянське №1 АТ «МЕГАБАНК» по вул. Незалежності, 18 в м. Сміла Черкаської області, з метою отримання кредиту, використав для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 1997 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, тобто установою, що має право видавати такі документи, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому згідно висновку експерта №1/17 від 17 січня 2019 року внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на першій та третій сторінках паспорту з вклеєними ОСОБА_1 своїми фотознімками, який він надав працівнику відділення банку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Він же, 21 березня 2019 року, близько 03 год. 00 хв. діючи таємно, з метою крадіжки чужого майна, проник до приміщення охоронюваної стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно останнього, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, зазначив про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник та законний представник не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, однак, захисник зауважив, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати не як незакінчений замах на крадіжку, а як незаконне проникнення до іншого приміщення, що передбачено ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_1 свою позицію щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не висловив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру та якщо слід, то які саме.

Факт вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , власника стоматологічного кабінету «Аванто», який повідомив суду, що (точної дати події не пам`ятає) він, близько 2-3 годин ночі був викликаний працівниками охоронної фірми до приміщення стоматологічного кабінету по вул. Соборна, 204. Після його прибуття на місце, у приміщенні кабінету, за дверима, був виявлений підозрюваний. Вказав, що в приміщення кабінету є два входи: один центральний, інший запасний. На запасному вході встановлені двері з металевої решітки, після них пластикові, на обох дверях були зламані серцевини замків. Зазначив, що в підозрюваного при собі була сумка, ніж, кастет, викрутка та посвідчення. Зауважив також, що його стоматологічний кабінет знаходиться під сигналізацією, напередодні, після закінчення робочого дня, близько 16-17 години, він особисто зачинив усі замки та перевірив їх;

- показами свідка ОСОБА_5 , старшого дільничного інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який повідомив суду, що (точної дати події не пам`ятає) він перебував у добовому наряді. В нічну пору доби ним разом з працівником охоронної фірми був здійснений виїзд до стоматологічного кабінету «Аванто» в якому спрацювали датчики руху та сигналізація. На місце події вони прибули хвилин за 3-4, оскільки на той час знаходилися неподалік. При приїзді було встановлено, що в кабінет є два входи, в один з яких встановлені металеві двері, які були відчинені. Через 15-20 хв., після приїзду власника кабінету, вони увійшли до приміщення де в самій крайній кімнаті, за дверима, був виявлений ОСОБА_6 , якого вони затримали та викликали працівників поліції. Вказав, що супротиву ОСОБА_6 не чинив, пояснював що проник до приміщення, мав при собі сумку з речами, кастет, що було в сумці вказати не може, оскільки ними проводився лише поверхневий огляд. Зазначив також, що будь-яких сторонніх осіб біля приміщення кабінету не було;

- показами свідка ОСОБА_7 , керуючого відділенням «Смілянське №1 АТ «Мегабанк», який пояснив суду, що в грудні 2018 року до банку звернувся ОСОБА_3 для отримання кредиту. Надав паспорт, ідентифікаційний номер, вказав дані про місце роботи. При наданні інформації говорив чітко, називав адреси, телефони, вказав що одружений. Заявку на отримання кредиту йому було погоджено та наступного дня він з`явився до банку для підписання кредитного договору, отримання коштів в сумі 3000 грн. та страховки. В подальшому, коли перший місяць позичальником кредит не було сплачено, працівники банку телефонували на вказаний ним номер телефону, на адресу за місцем його реєстрації був направлений лист з вимогою про сплату кредиту, також працівниками служби безпеки банку був здійснений виїзд по місцю реєстрації боржника, під час якого і було встановлено факт надання недостовірних даних під час оформлення кредиту та надання паспорта, який належить іншій особі;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка працює на посаді економіста у АТ «Мегабанк» та яка повідомила суду, що 03.12.2018 року до відділення банку звернувся ОСОБА_1 з метою оформлення кредиту, надав відповідні документи, а саме паспорт та ідентифікаційний номер, заповнив заявку на отримання кредиту. В подальшому банком йому було погоджено у видачі кредиту та видано його в сумі 3000 грн. Вказала, що фото в паспорті, який було надано під час оформлення кредиту, відповідає особі, яка присутня в залі судових засідань, а саме, ОСОБА_1 . Зазначила, що під час оформлення кредиту клієнт повідомив місце реєстрації, проживання, вказав що він одружений, працює в ФОП « ОСОБА_9 » продавцем, також вказав телефон на який йому безпосередньо у відділенні банку було відправлено смс повідомлення та в подальшому, на вказаний номер телефону працівники банку йому телефонували та запрошували отримати кредит після погодження. Зазначила, що клієнт кредит отримав, про що є відповідна квитанція. Вказала, що грошові кошти позичальник міг отримати наступного дня, оскільки подана ним заявка на оформлення кредиту була схвалена банком в кінці робочого дня;

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив суду, що в 2019 році, точної дати він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_11 прибув на виклик до стоматологічного кабінету «Аванто» в м. Сміла по вул. Соборна. По прибуттю вони виявили, що в одному з входів до приміщення кабінету, де встановлені металеві двері з решітки та пластикові за ними, були зламані серцевини замків. Після приїзду власника вони разом увійшли до приміщення кабінету де в одній з кімнат, в якій проводилися ремонтні роботи, за дверима, був виявлений ОСОБА_6 . При ньому були особисті речі, кастет, викрутка та свідоцтво, що знаходились у чорній сумці;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 від 12.12.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк» №8 м. Сміла для отримання кредиту. Під час перевірки було виявлено, що за поданим паспортом значиться інша особа;

- даними протоколу огляду місця події від 12.12.2018 року з таблицями зображень до нього, під час якого в приміщенні АТ КБ «Приватбанк» по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла був виявлений ОСОБА_1 , який тримав при собі паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікаційний номер;

- висновком експерта №1/17 від 17.01.2019 року відповідно до якого в первинний зміст паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на 1-й та 3-й сторінках паспорту та подальшим наклеюванням фотознімків, з якими паспорт було надано на експертизу;

- даними протоколу прийняття заяви представника ТОВ «Лайм Кеш» - ОСОБА_13 відповідно до якого 19 листопада 2018 року та 01 грудня 2018 року з метою отримання кредиту, невідомою особою було надано неправдиві відомості працівникам ТОВ «Лайм Кеш»;

- даними кредитного договору СА-00009015 відповідно до якого 19.11.2018 року між ТОВ «Лайм Кеш» Смілянське відділення №1 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 1000 грн., де в графі «позичальник» зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 та паспорт серії НОМЕР_4 виданий 15.03.2002 р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області;

- даними анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 від 19.11.2018 року, де вказано вищезазначені паспортні дані позичальника;

- даними видаткового касового ордеру від 19.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у Смілянському відділенні №1 ТОВ «Лайм Кеш» 1500 грн. за кредитним договором №СА-00009015 від 19.11.2018 року;

- даними кредитного договору СА-00009471 відповідно до якого 01.12.2018 року між ТОВ «Лайм Кеш» Смілянське відділення №1 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 1000 грн., де в графі «позичальник» зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2 та паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.12.1997 р. Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області;

- даними анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 від 01.12.2018 року, де вказано вищезазначені паспортні дані позичальника;

- даними видаткового касового ордеру від 01.12.2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 отримав у Смілянському відділенні №1 ТОВ «Лайм Кеш» 1000 грн. за кредитним договором № СА-00009471 від 01.12.2018 року;

- копіями паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які надані позичальником під час укладання договорів кредитів від 19.11.2018 року та 01.12.2018 року, які є ідентичними;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала особу на фотознімку №3 ОСОБА_1 , який у відділенні ТОВ «Лайм Кеш» оформлював позику на паспортні дані ОСОБА_3 ;

- даними протоколу прийняття заяви представника АТ «Мегабанк» від 27.03.2019 року відповідно до якого невідома особа, надавши недостовірні дані до Смілянського відділення №1 АТ «Мегабанк», отримала споживчий кредит в сумі 3236 грн. 51 коп.;

- даними кредитного договору №177-311-850-2-18-Г та додатком №1 до нього, відповідно до якого 04.12.2018 року між ТОВ «Мегабанк» Смілянське відділення №1 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 3236,51 грн., де в графі «позичальник» зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2 та паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.12.1997 р. Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області;

- даними заяви №137186 на отримання кредиту від 04.12.2018 року, де вказано вищезазначені паспортні дані позичальника;

- даними заяви на видачу готівки № TR.1909193.1446.46 від 04.12.2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 отримав у ПАТ «Мегабанк» 3236,51 грн. за кредитним договором №177-311-850-2-18-Г від 04.12.2018 року;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку №3 ОСОБА_1 , який отримував кредит у приміщенні АТ «Мегабанк» та надав паспорт на ім`я ОСОБА_3 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фотознімку №3 ОСОБА_1 , який отримував кредит в АТ «Мегабанк»;

- висновком експерта №1/17 від 17.01.2019 року відповідно до якого в первинний зміст паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внесено зміни шляхом заміни попередніх фотознімків на 1-й та 3-й сторінках паспорту та подальшим наклеюванням фотознімків, з якими паспорт було надано на експертизу;

- даними протоколу прийняття заяви представника ТОВ «Сучасний Факторинг» від 20 лютого 2019 року відповідно до якої 10.12.2018 ОСОБА_3 при оформленні кредитного договору з ТОВ «Сучасний Факторинг» на купівлю планшету надав завідомо неправдиві дані;

- даними кредитного договору №Т0357107 та додатком №1 до нього, відповідно до якого 10.12.2018 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_3 було укладено споживчий кредит на суму 3199,9 грн., де в графі «позичальник» зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2 та паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.12.1997 р. Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області;

- даними заяви на отримання споживчого кредиту від 10.12.2018 року, де вказано вищезазначені паспортні дані позичальника;

- даними видаткової накладної №СМЛ-0949-27410870 від 10.12.2018 року;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала особу на фотознімку №3 ОСОБА_1 , якому 10.12.2018 року вона оформлювала кредит та під час якого він надав паспорт на ім`я ОСОБА_3 ;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якої 21.03.2019 року близько 02 год. 00 хв. йому було повідомлено про те, що в стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , власником якого він є, затримано злочинця;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2019 року під час якого в стоматологічному кабінеті «Аванто» по вул. Соборна, 204/1 в м. Сміла, було виявлено пошкодження серцевини замка дверей з таблицями зображень до нього;

- даними протоколу огляду місця події з таблицями зображень до нього від 21.03.2019 року під час якого в стоматологічному кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Соборна, 204/1 в м. Сміла, було виявлено ОСОБА_1 , який мав при собі чорну сумку. При огляді вмісту вказаної сумки були виявлені: викрутка, металевий роздвижний гайковий ключ, предмет схожий на кастет, канцелярський ніж, записник, грошові купюри, посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_16 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано 21.03.2019 року;

- даними протоколів огляду предметів від 25.03.2019 року з фототаблицями до них.

На допиті інших свідків сторона захисту та сторона обвинувачення не наполягали.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 301 від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, психопатоподібною поведінкою дисоціального типу, що ускладнена вживанням психоактивних речовин - опіоїдів, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

Як встановлено з висновку експертизи з огляду на виявлену психопатологічні феномени, враховуючи характеризуючи спосіб та образ життя підекспертного, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду.

В зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1,2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, мало місце і воно вчинено ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

При чому, в ухвалі суду про застосування примусових заходів медичного характеру не наводиться назва конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа та не вказується строк застосування таких заходів.

Відповідно до вимог ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Перевіряючи доводи захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.

Статтею 505 КПК передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Тобто предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно-небезпечного діяння, яка передбачена конкретною нормою КК України.

Частиною 1 ст.162 КК України передбачена відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Недоторканність права на житло, інше володіння особи означає абсолютний обов`язок усіх суб`єктів правовідносин утримуватись від порушення можливості реалізації цього права в будь-яких формах.

Безпосереднім об`єктом порушення недоторканності житла є суспільні відносини, пов`язані з реалізацією права людини на особисте життя, в частині забезпечення недоторканності житла чи іншого її володіння.

Таким чином, житло чи інше володіння особи у складі порушення недоторканності житла є предметом злочину, натомість, як у злочинах проти власності предметом є чуже майно.

Враховуючи час вчинення ОСОБА_1 проникнення до стоматологічної кабінету «Аванто» (2-3 години ночі), спосіб проникнення, а саме, злам серцевини замків, та обставина, що він перебував у медичній захисній масці, у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 проникаючи вночі до стоматологічного кабінету бажав порушити право власника вказаного приміщення - ОСОБА_4 щодо використання його за призначенням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 с.15 ч.3 ст.185 КК України є правильною, підтверджена матеріалами справи, показами свідків, відтак, суд вважає твердження захисника безпідставним та необґрунтованим.

Крім того,відповідно дост.1186ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Кримінально-процесуальним законодавством, при вирішенні питань про застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, визнаних неосудними, не передбачено розгляд цивільного позову про відшкодування цими особами заподіяної шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має психічні захворювання з прогресуючим типом перебігу, на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак суд приходить до висновку, що стягнення з нього шкоди буде суперечити чинному законодавству.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 94 КК України, ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Сокольвяк О.І. -задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ення, уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння суспільно-небезпечного діянь, передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1,2ст.190,ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпиталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Цивільні позови ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. та Акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення 5420,52 коп. з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Речові докази:

чоловічу сумку через плече, запальничку "Cricket", один ключ, металевий пінцет, канцелярський ніж, медичну маску, дві рукавички, розвідний гайковий ключ, довідку про звільнення, ідентифікаційний номер та тимчсове посвідчення військовозобов`язаного - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , дві довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_3 , оригінал заяви 137186 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ "МЕГАБАНК", паспорт споживчого кредиту "Споживчий кредит готівкою" з його додатком №1, кредитний договір №177-311-850-2-18-г від 04.12.2018 на отримання кредиту у сумі 3236,51 грн., укладений між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_3 , копію паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , копію картки платинка податків на ім`я ОСОБА_3 , заяву на видачу готівку № TR.1909193.1446.46 від 04.12.2018 року - залишити в матеріалах провадження;

посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_16 - повернути ОСОБА_16 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

металеву викрутку, сердцевину врізного замка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів-знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошений 20.05.2020 року

Головуючий Н.А.Кирилюк