Ухвала суду № 89334231, 18.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/413/20

Провадження № 1-кс/752/2606/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Рожок В.В., за участі прокурора відділу прокуратури м. Києва Ковальчук О.В., адвоката Путраймса І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12019100000000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України старшою слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції Андроновою А.С. погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

старша слідча СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції Андронова А .С. за погодженням прокурора відділу прокуратури м.Києва Ковальчук О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100000000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, не пізніше січня 2019 року, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері людської свободи, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливою метою, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, спрямовану на вербування та переміщення з України на територію Турецької Республіки осіб жіночої статі з метою сексуальної експлуатації з використанням їх обману та уразливого стану, зумовленого тяжкими особистими чи сімейними обставинами. Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турок, громадянин Туреччини, одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1. 16.03.2020 ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

16.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_3. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3. від 20.03.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_4. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4. від 16.03.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_5. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5. від 16.03.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1; протоколом огляду службового кабінету у міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , та вчинення ним особливо тяжкого злочину, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Також слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор відділу прокуратури м. Києва Ковальчук О.В. клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Просила суд врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Додатково зазначила, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Путраймс І.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. З урахуванням того, що підозрюваний має незадовільний стан здоров"я, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника, просив застосувати відносно нього більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100000000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 16.03.2020 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

17.03.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася старша слідча СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції Андронова А.С. за погодженням прокурора відділу прокуратури м.Києва Ковальчук О.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику 17.03.2020 року.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_3. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3. від 20.03.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_4. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4. від 16.03.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_5. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5. , та викладених у клопотанні доводів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Посилання сторони захисту на незадовільний стан здоров"я підозрюваного, які дають достатні підстави вважати, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі ті, які визначені ст. 178 КПК України.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_1 , відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, бере до уваги дані про його особу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні даного питання слідчий суддя приходить до висновку що для забезпечення належної поведінки підозрюваної доцільно застосувати заставу у розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 210 грн., та не буде для підозрюваного завідомо непомірним.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження №12019100000000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України старшою слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції Андроновою А.С. погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, турка, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 травня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в межах, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 210 210 ( двісті десять тисяч двісті десять) гривні 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; НОМЕР_1 ; призначення платежу: застава за … (П. І . Б. , дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 14 травня 2020 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк