Рішення № 89334095, 20.05.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4952/19

2/703/577/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2018 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №СМ-0377, за яким останьому надано грошові кошти у сумі 14000 грн. 00 коп. із строком дії договру 12 місяців. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09 листопада 2018 року було укладено договір поруки №СМ-0377-П, відповідно до якого вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителів про стягнення з них солідарно боргу, що утворився в сумі 22210 грн. 00 коп.

13 лютого 2020 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просив солідарно стягнути з відповідачів борг в розмірі 20210 грн. 00 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2018 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №СМ-0377, за яким останьому надано грошові кошти у сумі 14000 грн. 00 коп. із строком дії договру 12 місяців.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09 листопада 2018 року було укладено договір поруки №СМ-0377-П, відповідно до якого вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати згідно графіку, передбаченого п.8.4 договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання він не виконував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №СМ-0377 становить 20210 грн. 00 коп., (яка складається з: 11861 грн. 47 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 691 грн. 70 коп. -сума інфляції на тіло кредиту, 4213 грн. 90 коп. - проценти, 3442 грн. 94 коп. - донараховані проценти), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз», код ЄДРПОУ 25204519, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, заборгованість за договором кредиту № СМ-0377 від 09 листопада 2018 року в сумі 20210 грн. 00 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 22131 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо подачі апеляційної скарга на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький