Ухвала суду № 89333771, 13.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

13.05.20

Справа №2/1519/6170/11

Пр. №6/521/279/20

Ухвала

Іменем України

13 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого – судді Роїк Д.Я..,

при секретарі – Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД 17/03/2008/840-К/72 від 18.03.2008 року було задоволено (а.с. 40-41).

У квітні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі – ТОВ «Консалт Солюшенс») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс», оскільки 26 лютого 2020 року між заявником та ПАТ КБ «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b від 05 лютого 2020 року, був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором «Автопакет» № ОД 17/03/2008/840-К/72 від 18 березня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, згідно якого підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2/1519/6170/11).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суд вирішив:

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» заборгованість за Кредитним договором № ОД 17/03/2008/840-П/72 від 18.03.2008 року в загальному розмірі 37572 ( тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят два) доларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті становить 299539 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 16 копійок, а також судові витрати в розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень (а.с. 40-41).

Встановлено, що 26 лютого 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b від 05 лютого 2020 року, був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/72 від 18.03.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» (а.с. 8-10).

Тобто, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 200254565) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2/1519/6170/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700, 65048,м. Одеса, вул. Пушкінська, 36).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя: Д.Я. Роїк