Ухвала суду № 89333709, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10412/20

Провадження № 1-кс/947/6671/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бельським Р.О., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020161480000589 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.04.2020 о 01 годинні 26 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 Корольова АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_2 , з якою він познайомився напередодні, під приводом проїхатися, попросив у останньої належний їй мопед марки «Honda Scoopy», cірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 9295 гривень 85 копійок, в якому знаходився ключ запалювання. ОСОБА_2 , будучи введена в оману, погодилася та надала дозвіл ОСОБА_1 на керування належним їй мопедом марки «Honda Scoopy», cірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , передавши ОСОБА_1 свій мопед із ключем до нього.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 , прививши в дію двигун мопеда та запевнивши потерпілу ОСОБА_2 у добросовісності своїх дій щодо проїхатися на її особистому мопеді та обманним шляхом з місця події поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно їм заволодівши, а в подальшому розпорядився мопедом марки «Honda Scoopy», cірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 на свій власний розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 9295 гривень 85 копійок.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, та місцезнаходження останнього не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бельським Р.О., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020161480000589 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України– задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 19.11.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.