Ухвала суду № 89333487, 18.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9191/20

Провадження № 1-кс/947/6210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160480000555 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020160480000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України.

Так, в ході слідства було встановлено осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області встановлено постійне місце мешкання причетних до вчинення злочину осіб. Так, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також встановлено, що тісні зв`язки з вище вказаними особами підтримував ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та періодично за місцем його проживання (копія рапорту додається).

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що знає вищевказаних осіб, йому відомо, що вони систематично вчиняють правопорушення. Також ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.04.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором було подане клопотання про проведення обшуку до Київського районного суду м. Одеси та отримано відповідну ухвалу про його задоволення.

Так, 30.04.2020 було проведено в присутності понятих санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний протокол обшуку, в якому було зазначено виявлене та вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, надійшли письмові заперечення на вказане клопотання про арешт майна, в яких представник просила в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.04.2020 року, в результаті ймовірних кримінально-протиправних дій у останнього ймовірно незаконним шляхом було викрадено золоті прикраси та грошові кошти.

Згідно долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №12020160480000555 від 21.02.2020 року про підозру було повідомлено громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де й було на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході проведення якого й було вилучено зазначене у клопотанні майно.

Так, слідчий суддя враховує, що оскільки в ході проведення обшуку було вилучено, зокрема, золоту каблучку оздоблену камінням, про яку як про майно, яке було викрадене у потерпілого останній повідомив, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно відповідає категорії речових доказів, оскільки таке майно могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, в зв`язку з чим наявна необхідність у його подальшому дослідженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти з одного боку теж відповідають категорії речових доказів (майно, яке було набуте кримінально-протиправним шляхом), а з іншого, такі грошові кошти в будь-якому випадку можуть підлягати конфіскації майна, як додатковому покаранню у випадку подальшого визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

За таких обставин, на думку слідчого судді, на теперішній час наявна необхідність в накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно, в цілях забезпечення речових доказів, можливої конфіскації майна, а також подальшого проведення відповідних процесуальних дій з таким майном (експертиз, оглядів, пред`явлення для впізнання тощо), що свідчить про необхідність накладення арешту на означене майно та задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160480000555 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

- жіночу каблучку оздоблену камінням по всьому периметру, виготовлену з матеріалу сірого кольору , запаковано в спеціальний пакет №7043508;

- грошові кошти в розмірі 200 долларів США, дві купюри номіналом по 100 долларів США (одна купюра): LB636587111Е; LF 22799989 С, запаковано до полімерного сейф-пакету №7043509, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1