Ухвала суду № 89332944, 19.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2474/20

Провадження № 2/522/3774/20

УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 29 квітня 2020 року учасники справи до суду не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались наявними у суду засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили. Справа слуханням перенесена на 11 червня 2020 року.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

В своєї заяві представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить суд витребувати у Другої одеської державної нотаріальної контори копії усіх матеріалів, що стали підставою задля укладення 10.10.2013 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивачка позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) копії усіх матеріалів, що стали підставою задля укладення 10.10.2013 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Другої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена