Ухвала суду № 89332265, 18.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7730/20

Провадження № 1-кс/947/5889/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018160000001203 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000001203 від 28.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо майна СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом 05/2 за результатами моніторингу ЄДРСР України ініційовано перевірку Ізмаїльською місцевою прокуратурою обґрунтованості рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 497/269/18, яким задоволено позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ліквідатора банкрута СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1270,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між ОСОБА_6 та арбітражним керуючим ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови господарського суду Одеської області від 25.05.2006 у справі №7/340-05-11588, у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі колишнього СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку передано покупцю за актом прийому-передачі від 25.04.2007.

На підтвердження факту сплати вартості приміщення до матеріалів справи надано копію квитанції прибуткового касового ордеру № 4 від 25.04.2007, згідно якої, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 отримало від ОСОБА_6 оплату за будівлю у сумі 20 000 грн.

Поряд з цим, з`ясовано, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 7/340-05-11588 про визнання сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом, де ліквідатором боржника призначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2007 у справі № 7/340-05-11588 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через що незадоволені вимоги кредиторів за відсутністю майна банкрута є погашеними.

Так, у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» залишок непогашеного податкового боргу було списано.

Утім, в матеріалах господарської справи № 7/340-05-11588 відсутні документи та відомості про реалізацію вказаної нежитлової будівлі-складського приміщення, а також про те, що кошти зараховано на погашення кредиторської заборгованості.

При цьому, у справі № 7/340-05-11588 про визнання СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом не задоволеними залишились вимоги державних органів та установ на загальну суму 253 185 грн.

Крім того, встановлено, що СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй діяльності використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ООФ АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий у ООФ АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та інших документів, щодо відкриття, діяльності зазначеного рахунку.

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні ООФ АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), в зв`язку і тим, що зазначений рахунок був відкритий у ООФ АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) та станом на сьогодні закритий.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази.

Крім того,слідчий суддязазначає,що інформація,яка міститьсяу володінніІНФОРМАЦІЯ_3 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставівикладеного,враховуючи,що інформація,яка міститьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018160000001203 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню або працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій наступних документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_3 ) (раніше назва ООФ АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 )):

- документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 , який використовував СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(банківська справа з юридичного оформлення рахунку);

- документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , яким використовував СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )у друкованому та електронному вигляді (бажано формат Exel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2000 по 31.12.2007;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який використовував СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за період з 01.01.2000 по 31.12.2007;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративних рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунку № НОМЕР_2 , який використовував СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за період з 01.01.2000 по 31.12.2007;

- відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР - адрес комп`ютерів та МАС адреси мережевої карти комп`ютерів, з якими відбувалось з`єднання з системою «клієнт банк» по рахунку № НОМЕР_2 , який використовував СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за період з 01.01.2000 по 31.12.2007.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1