Вирок № 89332103, 20.05.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1931/19

Провадження № 1-кп/946/250/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

при секретарі - Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Чемоширянов О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Янковський В.Й.,

представник потерпілого - Бондарчук О.Г.,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160150000368 від 16.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.06.1999 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України позбавлення волі умовно на 1 рік та штраф 200 гривень;

-08.08.2002 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, враховуючи з 10.04 по 12.04.2002 року з 17.04 по 20.04.2002 року всього відбуття покарання 6 років 11 місяців 25 днів позбавлення волі;

-28.12.2004 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст. 70 ч. 4 КК України додано 3 роки 6 місяців не відбутої частини вироку Ізмаїльського суду від 08.08.2002 року, всього до відбування покарання 7 років 6 місяців;

-21.05.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 28 січня 2019 року приблизно о 19:35 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти -1059» ТОВ «АТБ - Маркет» , розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-кт Суворова, 54-а, усвідомлюючи свій злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його діям, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно взяв із торгівельної вітрини одну пачку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 гр. вартістю 297,90 грн.

Зазначену пачку кави ОСОБА_1 сховав під куртки, в яку він був одягнений та направився до каси, де здійснив покупку інших товарів. Пройшовши касу, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину, розпорядившись на власний розсуд пачкою розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яка залишилась неоплачена під його курткою, чим спричинив ТОВ «АТБ -Маркет» матеріальну шкоду на суму 297,90 грн.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_1 27.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального провадження, добровільно та у повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, примирився з представником потерпілого та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

-у зв`язку з тим, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі обвинувачений ОСОБА_1 повинен вибачитись у судовому засідання перед представником потерпілого - ОСОБА_2 .

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд, під час судового засідання, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просять її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні вибачився в судовому засіданні перед представником потерпілого.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, - відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, відповідає доказам, що надані прокурором і які були досліджені у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, - є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 468- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Янковського В.Й., з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_2 , з іншого боку, про примирення від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_1 в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков