Ухвала суду № 89331640, 12.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.05.2020

Справа № 2-9/09

Провадження № 6/337/41/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій вказала, що Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-9/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Арт Текстиль» (р\р НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 32150143) заборгованість по інвентаризації товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 17775,29 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 177,75 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 17983(сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 04 коп. 04.12.2019 року між ТОВ «Арт Текстиль» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Арт Текстиль» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги із ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №49752510 залишку нестягненої суми боргу у розмірі 10982,98 гривень. Просить суд замінити стягувача ТОВ «Арт Текстиль» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49752510.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2009 року позовні вимоги ТОВ «Арт Текстиль» задоволені в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Арт Текстиль» (р\р НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 32150143) заборгованість по інвентаризації товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 17775,29 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 177,75 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 17983(сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 04 коп. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.12.2019 року між ТОВ «Арт Текстиль» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Арт Текстиль» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги із ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №49752510 залишку нестягненої суми боргу у розмірі 10982,98 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні №49752510, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-09/2009 року, виданого 29.09.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» (код ЄДРПОУ 32150143), який вибув, на його правонаступника ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: