Ухвала суду № 89331477, 19.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2020

Справа № 320/5988/19

Провадження 1-кс/937/2053/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши в закритому судовому засіданні одночасно подане клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який перебуває на військовій службі на посаді водія автомобільного відділення військової частини А2708, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли одночасно подані клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 5-Fluoro-MDMB-PICA, які внесені до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після чого, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів з метою збуту, залишив частину придбаної при вищезазначених обставинах психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетамін під камінням, який знаходився з правої сторони будинку АДРЕСА_2 , а саме згорток з липкої стрічки чорного кольору, в якому знаходився полімерний зіп-пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка згідно із висновком експерта №7-1388 від 02.08.2019 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, маса якої склала 0,3283 г в перерахунку на основу, тим самим ОСОБА_1 безконтактним шляхом збув психотропну речовину, обіг якого обмежений – амфетамін.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів з метою збуту, залишив частину придбаної при вищезазначених обставинах психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетамін під металевою трубою та під бетонним фрагментом каналізаційного кругу, які знаходились напроти будинку АДРЕСА_3 по 2-му АДРЕСА_4 А.Корольова в м. Мелітополі Запорізької області, два згортки з липкої стрічки чорного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний зіп-пакет, у яких знаходилась порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка згідно із висновком експерта №7-1388 від 02.08.2019 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, маси якої склали відповідно 0,1896 г в перерахунку на основу та 0,2759 г в перерахунку на основу, тим самим ОСОБА_1 безконтактним шляхом збув психотропну речовину, обіг якого обмежений – амфетамін.

Після чого, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, 24 липня 2019 року, в денний час, знаходячись біля будинку № 71/3 по вул. Будівельній в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі з метою збуту у розфасованому вигляді останню частину придбаної при вищезазначених обставинах психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – 5-Fluoro-MDMB-PICA, до 17 години 00 хвилин 24 липня 2019 року, коли в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст.208 КПК України, працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області був проведений обшук ОСОБА_1 , який в цей час перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:6 (шість) згортків з липкої стрічки чорного кольору, в кожному з яких знаходився полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно із висновками експертів №7-1388 від 02.08.2019 року, № 7-1356 від 26.07.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маси якого склали відповідно – 0,1676 г в перерахунку на основу, 0,1646 г в перерахунку на основу, 0,1739 г в перерахунку на основу, 0,1791 г в перерахунку на основу, 0,1798 г в перерахунку на основу та 0,1734 г в перерахунку на основу, загальною масою – 1,0384 грам;1 (один) згорток з липкої стрічки чорного кольору, в якому знаходився полімерний зіп-пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка згідно із висновком експерта №7-1388 від 02.08.2019 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, маса якої склала 0,1877 г в перерахунку на основу;6 (шість) полімерних зіп-пакетів, які огорнуті клейкою стрічкою чорного кольору, що містять речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно із висновком експерта №7-1389 від 31.07.2019 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – 5-Fluoro-MDMB-PICA, маси якої склали 0,0239 г, 0,0227 г, 0,0271 г, 0,0318 г, 0,0336 г та 0,0322 г, відповідно, загальною масою 0,1713 грам, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 допитано в якості підозрюваного.

11 жовтня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від органів досудового розслідування вказують наступні матеріали кримінального провадження:

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_2 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 , які показали, що довгий час не бачили і не мали можливості спілкуватися з ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, за місцем проживання та реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_1 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші вищенаведені обставини, є ризик того, що ОСОБА_1 буде надалі переховуватись від органів досудового розслідування.

Особи, які заслуговують на довіру та поручатися за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у справі, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу повинно бути додано до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотань та доданих до них матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 допитано в якості підозрюваного.

11 жовтня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від органів досудового розслідування вказують наступні матеріали кримінального провадження:

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_2 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 , які показали, що довгий час не бачили і не мали можливості спілкуватися з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), перешкоджати кримінальному провадженню, що підтверджується фактичними обставинами справи, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – показаннями свідка ОСОБА_2 , та іншими матеріалами досудового розслідування. Окрім того, існують підстави вважати можливим виїзд підозрюваного за кордон у зв`язку з його розшуком та таким чином ухилитися від слідства, затягувати хід або перешкодити досудовому розслідуванню.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження за № 12019080140002037 від 24 липня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повідомленням про підозру ОСОБА_1 , постановою оголошення в розшук підозрюваного; іншими матеріалами клопотання.

Тому слід надати прокурору дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Одночасно подане клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити: дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який перебуває на військовій службі на посаді водія автомобільного відділення військової частини А2708, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12019080140002037 від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорного Віктора Анатолійовича.

Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна