Постанова № 89331457, 20.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2020

Справа № 334/1559/20

Провадження № 3/334/937/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює фінансовий директор ПАТ «Запорізькій завод Перетворювач», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ЗП8028/2198/АВ/П/ПТ від 12 березня 2020 року складеного інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Черних А.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцезнаходженням - м. Запоріжжя вул..Дніпровське шосе,б.9 - допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП8028/2198/АВ від 12.03.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме під час інспекційного відвідування встановлено , що в ПАТ «Запорізький завод Перетворювач» заробітна плата працівниці ОСОБА_2 виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.

Так, відповідно до наданих письмових пояснень, заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_2 становила 6003,43 за період липень-грудень 2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом інспекційного відвідування ПАТ «Запорізький завод Перетворювач» (ЄДРПОУ 05755571); особовою карткою працівника ОСОБА_2 .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40грн.

Керуючись ч. ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.