Рішення № 89330576, 04.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.05.2020

Справа № 320/1929/19

2/937/172/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Купавська Н.М.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮФ`ЮЧЕРУкраїна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 17-16618 від 02.10.2017, еквівалент 2 500 доларів США, що станом на 22.01.2018 становить 69875,00 грн., а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» та ОСОБА_1 укладено угоду № 17-2-16618 про проходження відбору до UNIT Factory, відповідно до п. 1.5 якої, в разі успішного проходження відбору претендентом, вони зобов`язані укласти Договір у формі та зі змістом згідно Додатку №1 до даної угоди. Відповідач пройшов програму відбору і сторони уклали Договір № 17-16618 від 02.10.2017, згідно якого домовились об`єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory. З метою забезпечення виконання зобов`язань Договором передбачено, що у випадку односторонньої відмови слухача від програми після 31.10.2017 або його відрахування за умовами договору, слухач зобов`язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у розмірі еквіваленту 2 500 доларів США. Відповідач відмовився від участі в програмі в односторонньому порядку після 31.10.2017 року, у зв`язку з чим за умовами договору має компенсувати позивачу погоджені в договорі й понесені ним витрати.

07.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зміну найменування позивача.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» № 16-07/19 від 16.07.2019 прийнято рішення про зміну найменування ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» на ТОВ «ЮФ`ЮЧЕР Україна», яке є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кі Фанд Менеджмент».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «адресат відсутній».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано адресу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно зп.4ч.8ст.128ЦПК України,днем врученняповістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14.08.2017 між сторонами було укладено угоду №17-2-16618 про проходження відбору до UNIT Factory.

Відповідно до п. 1.5 даної угоди сторони дійшли згоди, що в разі успішного проходження відбору претендентом, вони зобов`язані укласти між собою договір у формі та зі змістом згідно Додатку № 1 до даної Угоди.

Відповідач пройшов програму відбору і 02.10.2017 між сторонами було укладено Договір № 17-16618.

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони домовились об`єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory.

Положеннями п. 1.2 Договору визначено, що UNIT Factory бере на себе зобов`язання надати слухачу необхідні матеріали, інформаційну та консультаційну підтримку, необхідну для успішної реалізації програми у порядку та на умовах передбачених цим договором.

В свою чергу, нормами п. 1.4 Договір визначено, що він діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами за цим договором.

У п. 1.5 Договору передбачена програма освітнього проекту UNIT Factory, яка складається з рівнів і триває з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2021 року.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що UNIT Factory в жодному разі не буде вимагати від слухача будь-яких платежів щодо програми, однак у випадку односторонньої, безпідставної, тобто не з вини UNIT Factory , відмови слухача від програми після 31.10.2017 року або за розірвання цього договору внаслідок порушення слухачем своїх обов`язків, останній зобов`язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у програмі в розмірі еквівалентному 2 500 доларів США. Компенсація сплачується у гривнях одноразово згідно курсу Національного банку України на момент здійснення платежу і не залежить від часу участі слухача у програмі. Будь-яка відмова слухача від програми до 31.10.2017 не тягне за собою компенсацій чи інших штрафів, пені, неустойок у будь-якому вигляді.

При цьому, п.2.3. Договору передбачено, що сторони усвідомлюють, що компенсація передбачена п.2.2 даного Договору застосовується виключно у зв`язку із тим, що безпідставна відмова Слухача від програми після 31.10.2017, позбавляє інших потенційних слухачів можливості взяти участь у програмі.

Судом встановлено, що позивачем виконано зобов`язання за договором та забезпечено відповідача усіма навчальними матеріалами (програмне забезпечення, технічне завдання та супровідна технічна документація з проекту, презентаційні матеріали), що підтверджується довідкою про забезпечення матеріально-технічною базою від 04.01.2019 за № 04/01-2/2019 /а.с.22/.

Згідно з витягом з бази даних обліку учасників програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory відповідач останній раз знаходилась у системі 20.01.2018 року. Як вже зазначалось, згідно умов Договору, обов`язок компенсації настає у випадку відмови слухача від програми після 31.10.2017.

Таким чином встановлено, що відповідач відмовився від участі в програмі в односторонньому порядку після 31.10.2018 року, у в`язку з чим має компенсувати позивачу погоджені витрати відповідно до п.2.2. Договору.

При цьому, 04.01.2019 відповідачу було направлено вимогу, в якій йому запропоновано протягом 7 календарних днів компенсувати витрати на свою участь у програмі у розмірі еквіваленту 2 500 доларів США, проте, у встановлений строк відповідач не сплатив грошові кошти.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» №16-07/19 від 16 липня 2019 року прийнято рішення про зміну зазви ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» на ТОВ «ЮФ`ЮЧЕР Україна».

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1ст. 6 ЦК Українисторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши дані угоду і договір на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зіст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1ст. 610 ЦК України).

За змістом ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Укладений сторонами Договір № 17-16618 від 02 жовтня 2017 року не розірваний, у встановленому порядку не визнаний недійсним.

Як було встановлено, припинення договору за ініціативою слухача здійснюється з наслідками, передбаченими Розділом 2 Договору №17-16618 від 02 жовтня 2017 року, тобто у випадку односторонньої, безпідставної, не з вини UNIT Factory, відмови слухача від програми після 31 жовтня 2017 року, останній має компенсувати витрати на свою участь у програмі в розмірі, еквівалентному 2 500 доларів США (п. 2.2 Договору).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів.

Станом на 04.05.2020 офіційний курс гривні щодо іноземних валют, а саме щодо дол. США становить100 доларів США = 26,9592 грн.

З огляду на вказане стягненню з відповідача на користь позивача підлягає еквівалент 2500 доларів США, за договором № 17-16618 від 02.10.2017, що станом на 04.05.2020 становить67398,00 грн. (2500,00 х 26,9592=67398,00 грн.).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,10,12,13,18,141,247,258,264-265,274,279,352-356 ЦПК України,ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮФ`ЮЧЕРУкраїна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ`ЮЧЕР Україна» еквівалент 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за Договором № 17-16618 від 02.10.2017, що становить 67398,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., а всього69 319 /шістдесят дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять/ гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ`ЮЧЕР Україна», код ЄДРПОУ 40005549, юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20 каб. 127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: