Ухвала суду № 89330453, 20.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15486/19

Провадження № 2 /263/589/2020

У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа – МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа – МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської радипро заміну первісного відповідача на належного – Юридичний департамент Маріупольської міської ради.

Представник позивача надала до суду заяву з клопотанням розглянути питання про заміну відповідача за її відсутності, не заперечувала проти заміни відповідача належним.

Представник третьої особи надал до суду заяву з клопотанням розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача Юридичний департамент Маріупольської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа – МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа – МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії первісного відповідача на належного відповідача – Юридичний департамент Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян