Ухвала суду № 89330322, 19.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.05.2020 0514/9493/2012

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01.06.2018 року в рамках цивільної справи № 0514/9493/2012.

В обґрунтування якої вказував, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року по справі № 0514/9493/2012 були задоволені вимоги позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 53485,94 грн, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 554,51 грн.

01.06.2018 року на підставі вказаного рішення суду були видані 2 виконавчих листа, а саме виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 53485,94 грн та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 554,51 грн.

Посилаючись на перехід до заявника прав вимоги за вище вказаними зобов`язаннями, представник заявника просив суд замінити стягувача – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «Оптіма Факторинг» у двох вищевказаних листах.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до його заяви просив розглянути справу за його відсутності та вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року по справі № 0514/9493/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості були задоволені частково.

За вказаним рішенням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25795288, стягнуто:

- суму заборгованості в розмірі 53485,94 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 94 копійок.), яка складається в тому числі з: 14 919,86 грн. – заборгованість за кредитом; 1427,96 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами за період з 01.12.2009 по 30.12.2009 року; 37138,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування несанкціонованим овердрафтом за період з 01.12.2009 по 31.07.2012 року;

- суму понесеного судового збору у розмірі 554,51 грн. (п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 51 копійка).

Вказане рішення набрало чинності 22 грудня 2017 року.

01.06.2018 року на підставі вказаного рішення суду стягувачу - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано 2 виконавчих листа, а саме:

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості в розмірі 53485,94 грн

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат в розмірі 554,51 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими до заяви копіями виконавчих листів, а також матеріалами цивільної справи № 0514/9493/2012.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a ТОВ «Оптіма Факторинг» 15.05.2018 року придбало кредитний портфель ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у кількості 5861 шт, з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, сплативши обумовлену умовами аукціону суму – 1 222 551,00 грн, що підтверджується копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a та копію платіжного доручення № 99 від 23.05.2018 року на суму 1 222 551,00 грн

30.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшли права вимогами за кредитними договорами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з фізичними особами, в тому числі і за кредитними договорами № 012-Р/003952 від 30.01.2008 року та № 4-012/PV-01-08 від 31.01.2008 року (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом також встановлено, що станом на день розгляду даної заяви вказані виконавчі листи на примусовому виконанні в ДВС України не перебувають, про що свідчать відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.05.2020 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості в розмірі 53485,94 грн.

Що стосується заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат в розмірі 554,51 грн., то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до змісту договору № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року до Нового кредитора перейшли усі права кредитора за Основними договорами, передбачені п.2 вказаного договору, в тому числі і за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договорами № 012-Р/003952 від 30.01.2008 року та № 4-012/PV-01-08 від 31.01.2008 року.

В той же час, будь-яких домовленостей щодо відступлення права вимоги за понесеними ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовими витратами між сторонами не досягнуто.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

У виконавчому листі, виданому Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01 червня 2018 року у справі № 0514/9493/2012 «про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 25795288) суми заборгованості в розмірі 53485,94 грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 94 копійок)» - замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 25795288) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (ЄДРПОУ 41586256).

В задоволенні вимог заявника про заміну первісного стягувача у виконавчому листі, виданому Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01 червня 2018 року у справі № 0514/9493/2012 «про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 25795288) понесеного судового збору у сумі 554,51 грн (п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 51 коп)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 19 травня 2020 року.

Суддя О.В.Здоровиця

14.05.20