Ухвала суду № 89330027, 20.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/905/19

Провадження 2-п/127/21/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представників заявника – Гук Г.І., Дрозд Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 127/905/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 128/905/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в звязку із отриманням повного тексту заочного рішення лише 14.02.2020 року; скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 128/905/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги відповідач ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона не отримувала судових повісток. Крім того, у позовній заяві позивач вказав невірну адресу її проживання, в зв`язку із чим, вона не отримувала судових повісток.

Заявник зазначає, що не погоджується із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року, оскільки вона є інвалідом третьої групи, ніде не працює та в неї набагато менший розмір пенсії, ніж у позивача. Крім того, на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей, а позивач не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтримали заявлені вимоги за обставин, викладених у заяві та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув справу у відсутність заявника, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/905/19, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 128/905/19 ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задоволено.

Припинено з 1 січня 2019 року стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року в цивільній справі № 128/1595/18.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами в сумі, що нарахована з 1 січня 2019 року Вінницьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 57921886.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про всі судові засідання, які призначалися у справі з розгляду зазначеного спору, а саме: 19.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019, 05.11.2019, повідомлялась належним чином. Судові повістки про виклик в судові засідання надсилались ОСОБА_1 судом рекомендованою кореспонденцією, поштою за всіма відомими суду адресами її місця реєстрації та проживання Крім того, відповідач повідомлялась про дату розгляд зазначеної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Вказана обставина свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 була незацікавлена та байдужа до спору, який розглядався в судовому порядку. Тому посилання відповідача на те, що їй не було відомо про наявність судового рішення, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідачу було надіслано копію заочного рішення, що підтверджується супровідним листом від 06.11.2019 року (а.с. 94), та яке вона отримала 13.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, законодавством чітко визначено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо факту отримання копії заочного рішення відповідачем, то з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2020 року відповідач звернулась до суду із заявою про видачу судового рішення. Копію заочного рішення отримала 17.02.2020 року (а.с.99). Таким чином, заочне рішення судом було ухвалено 05.11.2019 року, а повний текст отримано відповідачем лише 17.02.2020 року. З огляду на те, що відповідачу було відомо про ухвалене рішення ще у листопаді 2019 року, а із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась лише 26.02.2020 року, суд не вбачає поважних причин пропуску строку для оскарженя рішення, та не вбачає підстав для його поновлення.

Також відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно дві підстави: поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Жодних посилань, на докази, які б підтверджували її заперечення проти позову та які б мали значення для правильного вирішення справи, відповідачем не зроблено та не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає, а відповідач ОСОБА_1 , вважаючи заочне рішення незаконним та необґрунтованим, має право оскаржити його в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 127/905/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2020 року.

Суддя: