Ухвала суду № 89329949, 20.05.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/1541/19

Провадження №1-кп/701/24/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів під головуванням судді- Костенка А. І.

суддів: Маренюка В. Л.

Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

прокурора- Заболотного А. В.

захисника - Цімохи Р. Р.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250250000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Цімоха Р. Р., заявив відвід прокурору Заболотному А.В., обгрунтовуючи тим, що прокурор не може брати участі у провадженні, оскільки ним не здійснювалося процесуальне керівництво досудового розслідування, що суперечить ст. 37 КПК України, згідно якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , підтримав заяву про відвід.

Потерпіла у розгляді даної заяви поклалася на розсуд суду.

Прокурор Заболотний А.В. заперечував проти задоволення даної заяви про відвід, зазначивши, що він має право приймати участь у даному кримінальному провадженні як прокурор, оскільки відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 15.07.2019 року включений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмову заяву про відвід прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України вбачається, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 37 КПК України регламентує, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту вбачається, що керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області 28.03.2019 року призначено у даному кримінальному провадженні групу прокурорів у складі прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області юриста 3 класу Танасійчука ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Коропа Сергія Валентиновича, прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Білковської Ірини Володимирівни. Старшим групи призначено прокурора Уманської місцевої рокуратури Черкаської області юриста 3 класу Танасійчука Олега Володимировича.

Прокурором Заболотним А.В., до суду надано постанову заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Менчинського С.В., від 15.07.2019 року про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, згідно якої вбачається, що призначено групу прокурорів у складі прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Танасійчука О. В., прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Коропа С. В., прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Білковської І. В., прокурорів Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Заболотного А. В., Заболотню Я. С., Руденка Р. М. Старшим групи призначено прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області юриста 3 класу Танасійчука О. В.

При цьому дана постанова обгрунтована лише зайнятістю ОСОБА_4 С ОСОБА_5 В ОСОБА_5 , Танасійчука О.В., та Білковської І.В., в інших судових процесах та метою проведення належного підтримання державного обвинувачення в суді.

Короп С.В., Танасійчук О.В., та Білковська І.В., є діючими прокурорами Уманської місцевої прокуратури, були включені в групу прокурорів під час досудового розслідування, тобто приймають участь з початку досудового розслідування.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку включення прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Заболотного А.В. в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Менчинського С.В., від 15.07.2019 року про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні суперечить вимогам ст. 37 КПК України, оскільки обставини, які визначені ч. 3 ст. 37 КПК України при створенні групи прокурорів не встановлені, а тому участь прокурора Заболотного А.В. в судовому засіданні є безпідставною.

З урахуванням вищевикладеного суд задовольняє заяву адвоката Цімохи Р. Р., підтриману обвинуваченим ОСОБА_2 , про відвід прокурора Заболотного А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Цімохи Р. Р. про відвід прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Заболотного А. В. від участі у кримінальному провадженні №12019250250000053 - задоволити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні №12019250250000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Заболотного А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Костенко

Суддя В. Л. Маренюк

Суддя І. Д. Калієвський