Ухвала суду № 89329815, 20.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8681/18

№ 1-кс/243/999/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу адвоката ГУР`ЄВА Владислава Миколайовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про скасування Рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. що до повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 19 травня 2020 року надійшла скарга адвоката Гур`єва В.М., який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_2 , про скасування Рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. щодо повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Деркач А.Ю. знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050510001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України по якому 30 вересня 2019 року складено повідомлення про підозру. Зазначає, що йому незрозуміло, чим окрім заяви ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року підтверджується факт скоєння насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_2 11 серпня 2018 року, тобто майже місяць потому, а також вчинення злочину ОСОБА_2 07 лютого 2019 року також незрозуміло чим саме підтверджується даний факт. Заява ОСОБА_4 про те що її нібито згадували в квартирі АДРЕСА_1 була подана 10 лютого 2019 року, тобто через три дні. На теперішній час повідомлення про підозру ОСОБА_2 не вручене.

Просить суд поновити строк звернення до суду з зазначеною Скаргою, враховуючи той факт, що повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного 03 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050510001867 ОСОБА_2 ще не отримав. Визнати дії старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. на винесення нею Постанови про підозру 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510001867 від 03 вересня 2018 року, зобов`язавши її, або іншу посадову особу прокуратури, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час винесення повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України в межах кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510001867.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник у своїй скарзі зазначає, що постанова про підозру була складена 30 вересня 2019 року, однак ОСОБА_2 її ще не отримав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. складено 30 вересня 2019 року, в той час як адвокат ОСОБА_5 В.М ОСОБА_6 звертається зі скаргою до слідчого судді 20 лютого 2020 року, та повторно 19 травня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України, більш як на 5 місяців. На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник не звертає уваги, а лише просить суд поновити строк на звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, заявник порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою, але слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, тому скарга відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ГУР`ЄВА Владислава Миколайовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про скасування рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. що до повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова