Ухвала суду № 89329630, 20.05.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа153/1472/17

Провадження1-кп/153/132/17-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017020370000156 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Євчена Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Головацького С.Б.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід прокурора Євчена Д.В. з підстав його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Прокурор Євчен Д.В. у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого йому відводу пояснив, що заявлений обвинуваченим відвід є лише оціночним поняттям, яке надумане обвинуваченим. Клопотання є необґрунтованим і безпідставним.

Захисник Головацький С.Б. у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого відводу прокурору вказав, що мотивом відводу є те, що прокурор заінтересований у даному кримінальному провадженні. Прокурор обіцяв обвинуваченому на досудовому розслідуванні позбавити його волі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу обвинуваченим прокурору, приходить до наступного:

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Підстави на які посилається обвинувачений заявляючи відвід прокурору є голослівними та надуманими, так як міру покарання призначає саме суд у нарадчій кімнаті у випадку ухвалення обвинувального вироку. Призначення покарання не входить до повноважень прокурора.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Євчена Д.В. не виявлено. Обвинуваченим ОСОБА_1 не надано доказів та не наведено обставин, які б свідчили про упередженість прокурора та його особисту зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження.

Таким чином, відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 прокурору Євчен Д.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Євчену Денису Віталійовичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк