Ухвала суду № 89329333, 19.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4340/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 15.04.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 67460,61 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

15.05.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який отримала 04.05.2020 р. В своїй заяві зазначила, що вважає вимоги заявника щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 67460,61 грн. необґрунтованими та безпідставними, оскільки, 20.06.2013 року нею, як Продавцем, з одного боку, було вчинено правочин на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покупця), з другого боку, а разом - Сторони, а саме: передано у власність 22/100 частки секції гуртожитку під номером 115- 118 (сто п`ятнадцять дефіс АДРЕСА_1 вісімнадцять), що знаходиться у будинку під номером АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . У власність Покупця перейшла кімната № НОМЕР_1 (сто шістнадцять). Про що свідчить укладений, підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк O.A. 20.06.2013 року в місті Рівне Рівненської області договір купівлі-продажу, що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1002. Ні заборгованості за комунальними та іншими платежами, ні недоліків, станом на момент здійснення цього правочину та до моменту фактичного звільнення 22/100 частки секції №115-118 (кімнати під № НОМЕР_1 ), не було. Окремо погодженого сторонами укладеного договору документу сторонами виписано не було. Даним вчиненим правочином зникла потреба в отриманні нею послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку, що розташовано по АДРЕСА_4 , що є також підставою для розірвання достроково договору, згідно абз.1 п.32 Типового договору.

Просила скасувати судовий наказ від 15 квітня 2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з неї заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 67460 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 61 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго».

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підтвердження вказаних в заяві обставин ОСОБА_1 подано копію договору купівлі - продажу від 20.06.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк O.A. в місті Рівне Рівненської області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1002.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, - у х в а л и в: Судовий наказ Рівненського міського суду від 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 67460 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 61 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас