Ухвала суду № 89329307, 19.05.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
19.05.2020
Номер справи
236/1674/20
Номер документу
89329307
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 236/1674/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, та додані до позову матеріали,

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства" ДТЕК Донецькі електромережі" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01 березня 2019 року з 12519,00 грн. до 14169,00 грн. та стягнення з відповідача заборгованості суми відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва за період з 01 січня 2020 року по 01 травня 2020 року у розмірі 8250,00 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача збільшений розмір відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок каліцтва, розмір якої встановлений рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 травня 2019 року, а також суму заборгованості відшкодування шкоди за період з 01 січня 2020 року по 01 травня 2020 року у розмірі 8250,00 грн. Однак, в додатках до позовної заяви відсутні докази на підтвердження зазначених обставин, а саме завірена належним чином копія рішення суду від 23 травня 2019 року та відомості щодо його примусового виконання, довідка МСЄК, що підтверджує втрату працездатності позивача внаслідок каліцтва, тощо.

Отже, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пунктів 1,6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві ціна позову не зазначена.

Зазначені обставини унеможливлюють визначення наявності спірних правовідносин.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" № 28249/95).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 89329307 ?

Документ № 89329307 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89329307 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89329307 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89329307, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 89329307, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 89329307 відноситься до справи № 236/1674/20

Це рішення відноситься до справи № 236/1674/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89329286
Наступний документ : 89329336