Ухвала суду № 89329200, 20.05.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/502/19

Провадження № 2/565/140/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого – судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 – адвоката Савонік Л.О.,

здійснивши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (місцезнаходження – Волинська область, м.Луцьк, вулиця Н.Бурчака, 14) до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни (місцезнаходження – Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, будинок №1) про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. про скасування рішення відповідача як державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39439225 від 30 січня 2018 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності (частка 1/1) на двокімнатну квартиру, загальною площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1473604656107, номер запису про право власності: 24608132, дата та час державної реєстрації: 30 січня 2018 року 14:18:11. В якості підстав подачі вказаного позову Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» зазначив про незаконність, на його думку, оспорюваного ним рішення державного реєстратора та порушення його прав як власника цього майна.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича ОСОБА_2 І.

Невирішеною у цій цивільній справі залишилась заява відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належним – відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. Вказана заява відповідача ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року мотивована тим, що вона не є державним реєстратором виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Оскільки зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, а заміна неналежного відповідача належним у відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України здійснюється за клопотанням позивача, суд визнав за належне відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України провести підготовче судове засідання в даній цивільній справі з викликом сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх представників, під час якого вчинити дії, передбачені ч.1 ст.189, ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі з`ясувати у представника позивача наявність чи відсутність вказаного клопотання, що є необхідним для правильного вирішення відповідної заяви відповідача.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року залучено до участі в даній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області.

Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області 07 травня 2020 року надав суду пояснення в порядку ст.181 ЦПК України, в яких зазначив такі обставини: виконавчий комітет Вараської міської ради як роботодавець не приймав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39439225 від 30 січня 2018 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1473604656107, номер запису про право власності: 24608132, дата та час державної реєстрації: 30 січня 2018 року 14:18:11; працівники відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради несуть персональну відповідальність; у роботодавця – виконавчого комітету Вараської міської ради з огляду на чинне законодавство України відсутні повноваження щодо перевірки виконання чи невиконання державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; ОСОБА_3 не займає посаду державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; державним реєстратором виконавчого комітету Вараської міської ради Головач Н.В. вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не порушено. У зв`язку з встановленням з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантину та наявністю у м.Вараш лабораторних підтверджень випадків захворювання на СОVID-19 і встановлення контактних осіб виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області просив суд провести підготовче судове засідання без участі його представника.

20 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» - Кацевича І.С. про зміну предмету позову від 19 травня 2020 року, в якій останній просить виключити з державного реєстру речових прав запис, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39439225 від 30 січня 2018 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності (частка 1/1) на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1473507456107, номер запису про право власності: 24608132.

У підготовче судове засідання представник позивача – Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», відповідач ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленими судом про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

20 травня 2020 року представник позивача – ОСОБА_5 подав на електронну адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання в цій справі без його участі. Окрім цього, представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» зазначив, що підтримує повністю заяву про зміну предмета позову та заперечує проти заміни відповідача, оскільки справа розглядається щодо рішення ОСОБА_3 як державного реєстратора, а те, що на сьогодні вона не є державним реєстратором немає значення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 – адвокат Савонік Л.О. у підготовчому судовому засіданні вказала про безпідставність позову Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» як у попередній редакції, так і за зміненим предметом, повністю підтримала пояснення ОСОБА_1 , надані попередньому складу суду, висловила свої заперечення проти задоволення позову, зазначивши про ненадання позивачем суду жодних доказів, якими він обґрунтовує заявлені вимоги. На переконання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , така поведінка позивача викликає обґрунтований сумнів у добросовісності реалізації ним своїх прав і виконання обов`язків щодо доказування. Згідно з доводами адвоката Савонік Л.О. у даному випадку позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» не підлягає задоволенню також з тих підстав, що він пред`явлений не до тієї особи. Вважає, що в цій справі державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. є неналежним відповідачем, так як відповідно до судової практики Верховного Суду в таких спорах належним відповідачем є особа, за якою зареєстроване право власності. На думку адвоката Савонік Л.О., належним відповідачем у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , проте заміна неналежного відповідача належним можлива лише за клопотанням позивача з врахуванням прав останнього.

З`ясувавши позицію та доводи сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх представників, суд прийшов до висновку, що з врахуванням прав позивача на зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України дана цивільна справа підлягає судовому розгляду за новим предметом позову згідно із письмовою заявою представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» – Кацевича І.С. від 19 травня 2020 року, що надійшла на електронну адресу суду 20 травня 2020 року. Судом встановлено, що вказаний спір про виключення з державного реєстру речових прав запису державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру сторонами в добровільному порядку не вирішений, мирова угода між ними не укладена.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_3 про здійснення заміни її як неналежного відповідача в справі на належного – відділ реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, суд врахував позицію позивача з цього питання, яка є важливою, а також думки інших учасників справи та норми цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, слідуючи вимогам вказаних норм цивільного процесуального права для заміни неналежного відповідача належним, окрім встановлення неналежності відповідача, до якої пред`явлений позов, обов`язковою умовою є наявність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним до закінчення підготовчого провадження у справах загального позовного провадження.

У даному ж випадку, позивачем – Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» не подано в суд клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Як первинна позовна заява, так і заява про зміну предмета позову від 19 травня 2020 року, свідчать, що в даній цивільній справі позовні вимоги Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» заявив до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. Зміст заяви представника позивача – ОСОБА_6 С ОСОБА_7 від 20 травня 2020 року вказує, на те, що представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» вважає, що державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. є належним відповідачем у цій справі, тому заперечує проти заміни цього відповідача іншим.

За таких обставин, виходячи з вимог диспозитивності цивільного судочинства, суд не вправі здійснити заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою, або за клопотанням інших учасників справи, окрім як за клопотанням позивача, позиція якого з цього питання є вирішальною. У даному випадку такого клопотання позивачем не заявлено. До того ж відділ реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області згідно з п.1.1 Положення про відділ реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради, затвердженого рішенням Вараської міської ради Рівненської області №894 від 28 листопада 2017 року, не має статусу юридичної особи.

З наведених підстав, заява відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належним задоволенню не підлягає.

Суд здійснив необхідні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, тому вважає за належне призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та їх представників.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, ч.2 ст.51, ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.28 ч.1 і ч.2 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належним – відмовити.

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про виключення з державного реєстру речових прав запису державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року з викликом сторін, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та їх представників у приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, будинок №3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині вирішення питання заміни сторони у справі. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд