Ухвала суду № 89328792, 20.05.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/699/20

1-кп/125/54/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

прокурора Лаврова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Таужнянського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Лаврова І.С., у кримінальному провадженню № 12020020080000066 від 20.02.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів: не працюючого, з вищою освітою, одруженого, від шлюбу має малолітню доньку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1 190 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020020080000066 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", на присадибній ділянці зірвав вирощені ним рослини коноплі, які переніс до будинку, де розмістив їх для сушіння. У подальшому висушене листя рослин коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином, виготовив та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

28.02.2020 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , під час проведення якого, серед іншого, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів.

Крім того, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", на присадибній ділянці зірвав вирощені ним рослини коноплі, які переніс до будинку, де розмістив їх для сушіння. У подальшому висушене листя рослин коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином, виготовив та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_1 повторно у жовтні 2019 року перебуваючи у будинку ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , без отримання грошової винагороди збув останньому поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини – канабіс, за зберігання ОСОБА_2 обладнання для виготовлення психотропних речовин у своєму будинку.

Відповідно до висновку експерта № 628 від 14.04.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені з будинку ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Загальна вага наркотичного засобу – канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 84,86 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

28.02.2020 о 23.10 год. ОСОБА_1 було затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, 01.03.2020 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 29.04.2020.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.04.2020 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.05.2020.

22.04.2020 прокурором винесено постанову про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020080000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

22.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку від 28.02.2020, 01.04.2020, вилученими знаряддями вчинення злочину, показами підозрюваного ОСОБА_1 , показами свідків, висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 427 від 05.03.2020, № 429 від 27.03.2020, № 628 від 14.04.2020, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, у прокурора виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб.

Відповідно до даних клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, та існують на момент звернення до суду з клопотанням, а саме, те, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, може залишити межі Барського району Вінницької області; незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки обвинуваченому відомі місця проживання осіб, яким відомі факти незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут ним наркотичних засобів; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_1 , раніше будучи на волі вчиняв умисні злочини, не має постійного місця роботи та джерел існування, схильний до вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що останній спробує вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор Лавров І.С висловив думку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020080000066 від 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Натомість під час розгляду клопотання не було надано доказів стороною захисту для підтвердження обставин щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Крім цього, на виконання положень ч. 1 ст. 178 КПК України, вирішуючи питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його тимчасового проживання; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Щодо визначення розміру застави, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання вказаних положень ч. 3 ст. 183 КПК України, в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено розмір застави. Вказаний в ухвалі розмір застави діє упродовж дії застосованого запобіжного заходу, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності повторного визначення розміру застави.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 183, 199, 196, 395 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Лаврова І.С. у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020020080000066 від 20.02.2020, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 липня 2020 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: