Постанова № 89328693, 19.05.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/582/20

Провадження № 3/545/186/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Путря О.Г., при секретарі - Кузуб Л.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Лазьова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2020 року об 08-00 год. в с. Щербані Полтавського району та області по вул. Світлій,11, керуючи автомобілем Mercedes-Benz , д.н.з. НОМЕР_1 ,перед початком руху не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який також заїжав у ворота ТОВ « Кіоріно ». Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив , що 02.03.2020 року дійсно мав намір заїхати на територію ТОВ « Кіоріно », проте ворота підприємства були зачинені. Після відкриття воріт охоронець дозволив йому заїхати на територію підприємства . Але в цей же час автомобіль Renault під керуванням ОСОБА_2 , не отримавши дозволу , також почав здійснювати заїзд у ворота підприємства , в результаті чого і відбулося зіткнення. Винною в ДТП вважає водія автомобіля Renault ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП – водій автомобіля Renault ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює в ТОВ « Кіоріно ». 02.03.2020 року доїхавши до місця своєї роботи, побачила , що перед воротами підприємства стоїть припаркований автомобіль червоного кольору марки « Мерседес ». Попереду неї рухався автомобіль « Ланос» , який встиг здійснити заїзд у ворота підприємства . В той час коли вона почала заїзд у ворота та порівнялася з припаркованим автомобілам « Мерседес « , водій «Мерседесу» ОСОБА_1 не помітивши її автомобіль , розпочав рух в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів .

Вказала, що свідком ДТП є водій автомобіля « Опель Вектра » ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки ДТП сталося в умовах очевидності. Свідком події був ОСОБА_3 – водій автомобіля « Опель Вектра », який спростував показання правопорушника ОСОБА_1 та підтвердив показання потерпілої ОСОБА_2 , а саме вказав, що автомобіль під керуванням потерпілої рухався за автомобілем «Ланос», а водій автомобіля « Мерседес » ОСОБА_1 почав рух вже після того, як автомобіль « Рено » порівнявся з ним.

Твердження правопорушника , що в нього був дозвіл на в`їзд на територію підприємства ніяким чином не впливає на встановлений механізм ДТП.

Достовірність показань потерпілої наявно підтверджується дослідженим судом відеозаписом подій з камер спостереження, технічними пошкодженнями транспортних засобів « Рено » та « Мерседес », зазначеними у схемі ДТП до протоколу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме схемою пригоди ( а.с. 2 ) , поясненнями учасників ДТП та показами свідка ОСОБА_3 , відеозаписом подій з камер спостереження( а.с.27) , фотознімками ДТП ( 17-20).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря