Ухвала суду № 89327810, 20.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2826/20

Провадження № 1-кс/524/1360/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , представникавласника майнаадвоката ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовогозасіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12020170220000353 від 06.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170220000353від 06.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом забруднення земель іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2020 на підприємстві ТДВ "Кременчуцька птахофабрика" на території с. Потоки, Кременчуцького району відбулася аварія, внаслідок якої загинуло 600 000 курей, які в подальшому утилізовані шляхом поховання трупів птиці в ґрунт. Місцем події є Кременчуцький район, с. Потоки, Полтавська область, вул. Лесі Українки, 2. 12.05.2020 до СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, надійшов рапорт від оперативного підрозділу про те, що керівництво ТДВ "Кременчуцька птахофабрика" та службові особи Держспоживслужби в Полтавській області Кременчуцької РДА, зловживаючи службовим становищем, винесли рішення про тимчасове зберігання тушок померлих курей на території земельної ділянки поряд з с. Потоки, Кременчуцького району, що спричинило тяжкі наслідки.

13.05.2020 року постановою прокурора вказані провадження об`єднані в ЄРДР за №12020170220000353.

15.05.2020 року під час проведення обшуку на території ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» за адресою: Кременчуцький район, с. Потоки, вул. Л. Українки, 2, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2020 року вилучено речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

Оригінали документів:

1.Договір № БРМ 007105 від 07.04.2020 з додатками (видаткова накладна, ТТН, сертифікати відповідності) на 13 арк.

2.Договір № 23-11-18/1к від 23.11.2018 з додатковою угодою на 5 арк;

3.Договір №28 від 12.03.2020 на 2 арк.

4.Договір №ТОК/14/У/7/38621578/2019 від 14.01.2020 на 2 арк.

5.Договір № 15 від 03.01.2020 на 2 арк.

6.Акт №14 від 07.05.2020 на 15 арк.

7.Лист до Такмацкої філії ДП «Укрветсамзавод» від 07.05.2020 № 165 на 1 арк.

8.План заходів на 1 арк.

9.Лист до сквирської філії ДП «Укрветсанзавод» №166 від 07.05.2020 на 1 арк.

10.План заходів по складуванню на 2 арк.

11.Лист до Потоківської сільської ради №164 від 07.05.2020 на 1 арк.

12.Довідка Потоківської сільської ради №26-04/479ивід 08.05.2020 на 1 арк.

13.Запит до Потоківської державної аграрної академії №163 від 07.05.2020 на 1 арк.

14.Акт епізоотичного обстеження від 03-04 травня 2020 року на 3 арк.

15.Супровідна №67, протокол розтину трупа птиці від 03.03.2020, звіт на 5 арк.

16.Витяг з державного акту з оригіналами схеми визначення місця, схеми з Google-карти з відмітками на 6 арк.

17.Протокол №4 від 05.05.2020 на 3 арк.

18.Лист до Державної екологічної інспекції №152 від 04.05.2020 на 1 арк.

19.Лист до Полтавської державної аграрної академії №163 від 07.05.2020 на 2 арк.

20.Розпорядження про запровадження карантинних обмежень №1 від 03.05.2020 на 1 арк.

21.Ветеринарне свідоцтво №975770 на 1 арк.

22.Лист № 151 від 04.05.2020 на 1 арк.

23.Лист №153 від 04.05.2020, план заходів №154 від 04.05.2020 на 2 арк.

24.Видаткові накладні, ТТН від 06.05.2020 на 10 арк.

25.Посвідчення на проведення перевірки вх.№ 1363 від 14.05.2020 на 1 арк.

26.Акт №38 від 14.05.2020 на 30 арк.

27.Протокол про порушення від 14.05.2020 на 5 арк.

28.Посадові інструкції на 8 арк.

29.Довідка №168 від 15.05.2020 на 1 арк.

30.Наказ №18 від 11.02.2020 на 1 арк.

31.Припис № 33 від 08.05.2020 на 3 арк.

Завірені копії:

1.Розпорядження №2 від 04.05.2020 на 1 арк.

2.Експертний висновок №001321п120 на 3 арк.

3.Лист №150 від 03.05.2020 на 1 арк.

4.Рекомендації від 06.05.2020 на 1 арк.

5.Протокол №13/2020 від 06.05.2020 на 7 арк.

6.Протокол №12/2020 від 05.05.2020 на 4 арк.

7.Лист №164 від 07.05.2020 на 1 арк.

8.Договір №2353 від 05.05.2020 на 7 арк.;

9.Протокол № 11/2020 на

10.Документація по електропостачанню на 8 арк.

11.Договір №23П на 5 арк.

12.Договір №268/2019-Е на 13 арк.

Документи в ході проведення обшуку, запаковані в пакет НПУ ГСУ №7241287.

Також у ході обшуку вилучено зразки корму, відібрані в пластикові контейнери з бункерів, біля курників № 4,6,10,14,16, які промарковано, а саме дата відібрання, номер пташника, рецепт корму та запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7241288.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170220000353 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені документи та зразки, дозвіл на відшукання яких в ухвалі надано не було, а саме:

1)лист № 151 від 04.05.2020 від ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» до Регіональної лабораторії Держпродспоживслужби, щодо дослідження комбікорму;

2)завірена копія експертного висновку Держпродспоживслужби №001321 п/20 від 12.05.2020, щодо результатів дослідження комбікорму;

3)посадові інструкції інженера з охорони праці, директора підприємства, головного енергетика;

4)наказ про призначення директора ОСОБА_7 №18 від 11.02.2020;

5)завірена копія договору підряду №23п від 02.01.2020 укладеного між ТДВ «Диканський комбікормовий завод» та ТДВ «Кременчуцька птахофабрика»;

6)зразки корму, відібрані в пластикові контейнери з бункерів, біля курників № 4,6,10,14,16, які промарковано, а саме дата відібрання, номер пташника, рецепт корму.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: т.в.о. начальника СВ ОСОБА_8 , заступника начальника СВ ОСОБА_9 , старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила задовольнити, представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним для задоволення, просив відмовити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети відшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1ч.2статті 170КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.5ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, фактично майно вилучено слідчим протоколом обшуку від 15.05.2020 року у період часу з 11 год. 49 хв. по 17 год. 12 хв., постановою від 15.05.2020 року дане майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП, тому клопотання відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинно бути подано до суду не пізніше 17 год. 12 хв. 17.05.2020 року, а фактично подано 18.05.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вилучених речей та документів, оскільки слідчим клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12020170220000353 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова узадоволенні абочасткове задоволенняклопотання проарешт майнатягне засобою негайнеповернення особівідповідно всьогоабо частинитимчасово вилученогомайна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1