Постанова № 89327773, 20.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2631/20

Провадження 3/524/1104/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий,

За ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року о 17 годині 40 хвилин, за адресою м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 13 А в приміщенні магазину «Маркетопт», громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку ковбаси «Московська Напівкопчена» вагою 0,44 грам на загальну суму 98 грн.

Він же, 10.04.2020 року о 21 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Він же, 12.04.2020 року о 22 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Він же, 15.04.2020 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Він же, 20.04.2020 року о 22 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Він же, 03.05.2020 року о 22 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Він же, 04.05.2020 року о 21 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.03.2020 року та маючи відповідні заборони та зобов`язання був відсутній за місцем мешкання.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.51 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами поліцейських, поясненнями.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.51, так і за ч.1 ст. 187 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч1. ст. 51, ч.1 ст.187 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

- за ч1.ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.;

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко