Ухвала суду № 89327575, 24.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1104/19

Провадження №2/930/52/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Юрковецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

12.12.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про витребувати у Немирівській районній державній адміністрації Вінницької області реєстраційну справу з документами у паперовій та електронній формі, про державну реєстрацію речових прав та реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:001:0364, розміром 1,8765 га., яка була передана в оренду згідно договору оренди землі №б/н від 24.10.2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке».

На підставі ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», уповноважити на отримання вищезазначених реєстраційних справ представника позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовільнити, крім того заявив клопотання про витребування ТОВ «ПК «Зоря Поділля» оригінал договору оренди землі №б/н від 24.10.2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке», та на підставі якого, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523089200:01:001:0364, розміром 1. 8765 га., номер запису про інше речове право 22999077 від 25.10.2017 р.

Представник відповідача ТОВ «Юрковецьке» в судове засідання не з`явився, подана суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою, однак підтверджуючих документів до суду не подав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223ЦПКУ України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано не поважними.

Враховуючи те, що представником відповідача не подано підтверджуючих документів щодо відкладення розгляду справи, а тому суд визнає причини неявки представника відповідача в підготовче судове засідання не поважними та дійшов висновку про розгляд заявлених клопотань у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно

надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається із клопотання позивача, ним виконані вимогист.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також обґрунтовані обставини, які свідчать про те, що позивач вжив заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання подані представник позивача про витребування доказів.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Немирівській районній державній адміністрації Вінницької області реєстраційну справу з документами у паперовій та електронній формі, про державну реєстрацію речових прав та реєстрацію прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523089200:01:001:0364, розміром 1,8765 га., яка була передана в оренду згідно договору оренди землі №б/н від 24.10.2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке».

На підставі ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», уповноважити на отримання вищезазначених реєстраційних справ представника позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (вул..Заводська, 150 м.Гайсин Вінницької області) оригінал договору оренди землі №б/н від 24.10.2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке», та на підставі якого, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523089200:01:001:0364, розміром 1. 8765 га., номер запису про інше речове право 22999077 від 25.10.2017 р.

Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити до Немирівської РДА та ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

Встановити строк до 02.03.2020 року в який необхідно надати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора