Постанова № 89326386, 20.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2726/20 Провадження №3/0274/1629/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В.(далі Суд), розглянувши 20.05.20р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 р. о 09:20 на автодорозі М21, 244 км, у с. Махнівка Козятинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2020р. серії ОБ №044515, рапортом поліцейського взводу № 1 роти №1 БУ ПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Олени Белінської, письмовими поясненнями від 08.04.2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 07.04.2020р. ввечері він разом з трьома друзями випили пляшку горілки об`ємом 0,7л. Наступного ранку сідати за кермо не збирався. Але зранку 08.04.2020р. виникла незапланована потреба поїхати по справах. Під час руху він був зупинений поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовивився, оскільки відчував, що від нього чути запах спиртного. Свою вину визнає, подібне сталося з ним вперше. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює у сусідньому районі, на роботу добирається на власному автомобілі.

Відповідно до частини першої статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюпершою статті130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.

Від Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції (Вінницька область, Калинівський район, с.Радівка, код ЄДРПОУ 03732413) надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського (дисциплінарного) впливу.

ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримав.

Як вбачається з вказаного клопотання, протоколу загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції та долучених до нього документів, ОСОБА_1 працює у Приватному підприємстві "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції з 05.01.2019 р. на посаді охоронця, зарекомендував себе як ініціативний, працелюбний і відповідальний працівник, порушень дисципліни не допускав, спиртними напоями не зловживає.

Згідно зі статтею23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею21 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадськаорганізація повинніне пізнішяк у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважає, що виховну мету адміністративного стягнення щодо нього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, застосувавши такий захід як громадський вплив, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції, при цьому директор зазначеного підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Частиною другою статті284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями21, 23, 130, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції (Вінницька область, Калинівський район, с.Радівка, код ЄДРПОУ 03732413), для застосування до нього заходів громадського впливу.

4.Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що директор Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут