Ухвала суду № 89326326, 20.05.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/772/20

Провадження № 2/273/158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року в сумі 935223,61 грн. та понесені судові витрати по справі.

Згідно з ухвалою від 30.04.2020 року за вказаним позовом відкрите спрощене позовне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Вірьовкін О.І. 15.05.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову. Разом з відзивом, також подав клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору, у разі неуснення недоліків позивачем просить залишити позов без розгляду. Також, подав заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, вважає, що розмір позовних вимог, складність справи, вимагає з`ясування обставин справи також за участі учасників справи в судовому засіданні, тому просив розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, відзивом, та клопотаннями відповідача, суд приходить до наступних висновків з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, наведені ним обставини справи, які обґрунтовує відповідними доказами, вважає за доцільне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та почати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102 грн. 00 коп.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року в сумі 935223,61 грн. Отже, виходячи з ціни позовну, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за пред`явлення вказаного позову становить 14028,35 грн. (935223,61*1,5%=14028,35). Разом з тим, позивачем надано платіжне доручення ІНВ97В31О7 від 17.03.2020 року про сплату судового збору за пред`явлення позову до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Баранівського районного суду Житомирської області на суму 4290,75 грн. Іншого платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі або його несплаченої різниці позивачем на додано, наявність вказаної сплати не підтверджується даними автоматизованої системи документообігу, вказані кошти не надійшли на рахунок Баранівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 9737,60 грн. (14028,35-4290,75=9737,60) на рахунок суду: код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA068999980313171206000006037 Назва рахунку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998.

Відповідно до частин 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, процесуальний закон ставить певні вимоги до письмових доказів, з яких можна встановити певні дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію кредитного договору №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року, яка є нечіткою, прочитати її неможливо, через що суд позбавлений можливості з`ясувати договірні умови, які існували між сторонами, відносно яких у них виник спір.(а.с.7-9)

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання (направлення) до суду платіжного документу про доплату частини судового збору в сумі 9737,60 грн. та чіткої копії кредитного договору №ZRIWGA00004210 від 09.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна