Вирок № 89326061, 19.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6419/20

Провадження № 1-кп/161/728/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Данієляна А.К.,

прокурора Нагорнюк І.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010001203 від 27 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 21 березня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 61, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення вищевказаного супермаркету одну пляшку віскі Johnnie Walker Red Lable 0,5л 40%, вартістю 281 гривня 40 копійок, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки та, не оплативши товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 березня 2020 року, близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 61, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із приміщення вищевказаного супермаркету одну пляшку лікеру Jagermeister 0,7л 35%, вартість якого становить 328 гривень 54 копійки, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки та, не оплативши товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно, 21 березня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 61, таємно викрав із приміщення вищевказаного супермаркету одну пляшку віскі, також 21 березня 2020 року, близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Львівська, будинок 61, таємно викрав із приміщення вищевказаного супермаркету одну пляшку лікеру. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого Гончарук В.В. в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки їм не відшкодовано. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілому, представник потерпілого ОСОБА_2 щодо міри покарання поклався на розсуд суду, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: куртку зимову чорного кольору із капюшоном, на якому прикріплена міхова вставка. Марка вказаної куртки «S'WEST», кросівки чорного кольору із зеленими вставками. Марка даних кросівок «NEO adidas», кепку чорного кольору. Марка даної кепки «LC WAIKIKI» штани світло - синього кольору із манжетами. Марка даних штанів «SUPERBLY» - залишити за належністю ОСОБА_1 ; два DVD+R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: