Ухвала суду № 89325969, 18.05.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1146/20

Провадження № 1-кс/0158/377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.

за участю секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Максимова М.В. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Кошелюк Я.В. про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020030100000352 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2020 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Максимов М.В. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Кошелюк Я.В. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020030100000352 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 14.05.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, біля нефункціонуючої пилорами, яка належить гр. ОСОБА_1 , було виявлено деревину породи сосна в кількості 36 колод діаметром (28см, 26см, 20см, 21см, 20см, 29см, 26см, 18см, 39см, 39см, 26см, 27см, 19см, на яких наявні бирки із відповідними позначеннями, при перевірці яких діаметри не відповідають дійсності, колоди діаметром 23см, 28см, 14см, 27см, 26см, 20см, 25см, 15см, 20см, 24см, 24см, 18см, 21см, 23см, 29см, 22см, 22см, 16см, 14см, 24см, 26см, 18см, 14см), довжиною по 5м. кожна, на яких відсутнє будь яке маркування.

15.05.2020 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12020030100000352 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 14 травня 2020 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Максимовим М.В. проведено огляд місця події у с АДРЕСА_1 біля нефункціонуючої пилорами, яка належить гр. ОСОБА_1 , де виявлено колоди деревини породи сосна, які було оглянуто та вилучено в кількості 36 колод діаметром (28см, 26см, 20см, 21см, 20см, 29см, 26см, 18см, 39см, 39см, 26см, 27см, 19см, на яких наявні бирки із відповідними позначеннями, при перевірці яких діаметри не відповідають дійсності, колоди діаметром 23см, 28см, 14см, 27см, 26см, 20см, 25см, 15см, 20см, 24см, 24см, 18см, 21см, 23см, 29см, 22см, 22см, 16см, 14см, 24см, 26см, 18см, 14см), довжиною по 5м. кожна, на яких відсутнє будь яке маркування.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана деревина породи сосна в кількості 36 колод діаметром (28см, 26см, 20см, 21см, 20см, 29см, 26см, 18см, 39см, 39см, 26см, 27см, 19см, на яких наявні бирки із відповідними позначеннями, при перевірці яких діаметри не відповідають дійсності, колоди діаметром 23см, 28см, 14см, 27см, 26см, 20см, 25см, 15см, 20см, 24см, 24см, 18см, 21см, 23см, 29см, 22см, 22см, 16см, 14см, 24см, 26см, 18см, 14см), довжиною по 5м., кожна, на яких відсутнє будь яке маркування, є предметом кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що дані колоди деревини породи сосна в кількості 36 колод є доказом вчиненого злочину.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Максимов М.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна органом досудового розслідування власника вищевказаного майна не встановлено, а тому слідчий суддя позбавлений можливості повідомити останніх про розгляд даного клопотання.

Неприбуття в судове засідання іншого власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець (користувач) майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020030100000352 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлену деревину породи сосна в кількості 36 колод діаметром (28см, 26см, 20см, 21см, 20см, 29см, 26см, 18см, 39см, 39см, 26см, 27см, 19см, на яких наявні бирки із відповідними позначеннями, при перевірці яких діаметри не відповідають дійсності, та колоди діаметром 23см, 28см, 14см, 27см, 26см, 20см, 25см, 15см, 20см, 24см, 24см, 18см, 21см, 23см, 29см, 22см, 22см, 16см, 14см, 24см, 26см, 18см, 14см), довжиною по 5м. кожна, на яких відсутнє будь-яке маркування, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Поліщук