
931/204/20
1-кп/154/195/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
прокурора Грабовського О.О.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників: Лисюка В.В., Усіка С.С.,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020030120000022 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року із Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020030120000022 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 06.04.2020 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники, законний представник проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки ризики визначені в ухвалі слідчого судді не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили проти даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також підлягає до задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу з наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 05.06.2020 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Оскільки ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після відбування покарання знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані свідки, потерпілі та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику Луцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та Локачинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,
постановив:
Доручити представнику Луцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Локачі, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 та надати її суду.
Доручити представнику Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 та надати її суду.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 26 травня 2020 року о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 20.05.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується о 24 год. 18.07.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 63060 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 63060 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Судове рішення № 89325902, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 931/204/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: