Ухвала суду № 89324117, 19.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ № 826/7354/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа директор Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3194/к від 16 серпня 2017 року "Про переведення ОСОБА_1 ", підписаний в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства Оленою Косолаповою, яким переведено ОСОБА_1 , директора Департаменту ДВС МЮУ, з 16 серпня 2017 року на посаду першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з посадовим окладом згідно із штатним розписом, із збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби;

визнати протиправним та скасувати наказ МЮУ № 3226/к від 17 серпня 2017 року "Про доповнення до наказу Міністерства юстиції України від 16 серпня 2017 року № 3194/к "Про переведення ОСОБА_1 ", підписаний в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства Оленою Косолаповою;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 16 серпня 2017 року та допустити в цій частині негайне виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грунський Володимир Олегович задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/7354/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, Верховний Суд вказав, необхідність перевірити відповідність оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 16 серпня 2017 року № 3194/к "Про переведення ОСОБА_1 " на відповідність частини третьої статті 41 Закону №889-VIII.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Літвіновій А.В.

Відповідно до частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2020 прийнято справу до провадження судді Літвінової А.В., призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача 12.05.2020 до суду подано заяву про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження з доповненнями від 13.05.2020, 18.05.2020, мотивовану тим, що розгляд справи у загальному позовному провадженні є обов`язковим у даній справі відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, а також в силу того, що позивач обіймав посаду директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а отже належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про неможливість подальшого розгляду справи у порядку спрощеного провадження та є підставою для розгляду справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин третьої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1).

Частиною шостою статті статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для задоволення поданої представником відповідача заяви та переходу до загального позовного провадження.

Крім того, 13.05.2020 представником відповідача подано заяву про заміну третьої особи у справі ОСОБА_2 на директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова Максима Євгеновича (місце роботи: Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

В обгрунтування заяви вказано, що позивач просить поновити його на посаді директора Департаменту державної виконавчої служби, проте наказом Мін`юсту від 24.10.2019 № 3069/к «Про призначення» на посаду директора Департаменту державної виконавчої служби як переможця конкурсу призначено ОСОБА_3 , а тому рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова Максима Євгеновича.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи - ОСОБА_2 на директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова Максима Євгеновича.

Керуючись статтями 12, 52, 241-243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розгляд адміністративної справи № 826/7354/18 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал №214.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5.Замінити у справі №826/7354/18 третю особу ОСОБА_2 на директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 (місце роботи: Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

6. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу третьої особи та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

7. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви письмові пояснення з приводу заявленого позову.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.