Ухвала суду № 89324036, 18.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Київ№ 640/9986/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про:

1) визнання дій протиправними та скасування постанов:

- про відкриття виконавчого провадження № 61424078 від 02.03.2020 року;

- про стягнення з боржника основної винагороди № 61424078 від 02.03.2020 року;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 61424078 від 02.03.2020 року;

- про арешт коштів боржника № 61424078 від 02.03.2020 року;

- про арешт майна боржника № 61424078 від 02.03.2020 року.

2) зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. зняти арешт з пенсійних карткових рахунків, які належать позивачу в АТ «УКРСИББАНК».

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 61424078.

Позивачем, до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій остання посилається на обмеження встановлені карантином, пов`язані із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що з урахуванням наведених позивачем обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом та відповідної заяви, суд доходить висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Також, під час подання позовної заяви, позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, відповідно до ст. 133 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України «Про судовий збір» передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши додані до позовної справи матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей віком до чотирнадцяти років.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про звільнення останньої від сплати судового збору, відповідно до вищезазначених правових норм.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно приписів ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, згідно розміщеної інформації на офіційному сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, головою суду 21.04.2020 було видано розпорядження № 3 «Про вжиття додаткових обмежувальних заходів у роботі суду для попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зазначеним розпорядженням у період з 21.04.2020 до закінчення проведення карантинних заходів встановлено порядок організації роботи суду з урахуванням тимчасових профілактичних обмежень, зокрема припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів України.

Обмеження не застосовуються при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів України при розгляді невідкладних справ за клопотаннями слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, кримінальних проваджень, в яких спливають строки тримання під вартою.

За таких обставин та враховуючи вжиті Котовським міськрайонним судом Одеської області обмежувальні заходи, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Водночас, суд зазначає, що ч. 4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 269, 287, ч. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/9986/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанов.

4. Здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

5. Відмовити у задоволені клотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

7. У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», у п`ятидений строк з дня вручення їй даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

10. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 61424078, які мають бути надані суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України

11. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

12. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Повідомлення учасників справи здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда