Ухвала суду № 89323953, 20.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 травня 2020 року Справа № 580/3136/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування акта та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування акта та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 позов у вказаній справі задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №54334761; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 18.05.2020 за вх. № 11913/20 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшла заява № 5 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 580/3136/19.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, в силу ч. 1 ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які станом на час звернення із такою заявою вже набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених у ст. 287 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Однак відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19" (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343) через спалах у світі коронавірусу установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Отже, враховуючи, що станом на день подання ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3136/19 не закінчився, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 580/3136/19 - не набрало законної сили.

Крім того згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання даної заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 580/3136/19 іншим учасникам справи № 580/3136/19 заявник суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 580/3136/19.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 240, 241, 254, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 580/3136/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький