Ухвала суду № 89323735, 19.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 травня 2020 року справа № 580/677/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі-відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним рішення Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оформлене висновком від 30.01.2020 № 277/16.1-06.6.6. про відмову у внесенні змін до актових записів в частині відмови у внесенні змін до актового запису.

- зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни та доповнення до актового запису про народження № 955 складеного 08 серпня 2013 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , доповнивши національність батька «німець».

- зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни та доповнення до актового запису про шлюб № 514 складеного 03 травня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доповнивши національність нареченого - «німець».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

24.04.2020р. до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшов лист, в якому позивач просив повідомити про хід розгляду справи №580/677/20 та повідомити про дату засідання у зазначеній справі.

За результатами розгляду даної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, в ухвалі від 16.03.2020р. суд, з урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку із чим судове засідання при розгляді даної справи судом не проводиться.

Разом з тим, до суду 13.05.2020р. позивачем подано заяву про видачу копії ухвали суду від 16.03.2020р. у справі №580/677/20.

У відповідності до конверта з рекомендованим повідомленням про вручення, наявного у матеріалах справи, судова кореспонденція, направлена позивачу (зокрема ухвала про відкриття провадження від 16.03.2020р.) повернута до суду через невручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд з урахуванням обставин справи та з метою дотримання процесуальних прав сторони позивача доходить висновку про доцільність надання позивачу строку для забезпечення можливості подання, у разі наявності бажання, додаткових пояснень з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 у справі №580/677/20 строк - 10 днів із дати отримання позивачем ухвали про відкриття провадження від 16.03.2020р., для забезпечення можливості подання, у разі наявності бажання, додаткових пояснень з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко