Ухвала суду № 89323643, 19.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/902/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, що полягає у ненаданні роз`яснень і інформації на депутатські звернення депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 від 09.01.2020 року №9/01/20, від 18.11.2019 року №18/11/19 в порушення десятиденних строків встановлених для надання відповіді на депутатські звернення;

- зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича надати депутатові Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 запитувані у депутатських зверненнях від 09.01.2020 року №9/01/20, від 18.11.2019 року №18/11/19 роз`яснення та інформацію в десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати, котрі полягають в сплаті судового збору та послуг з правової допомоги наданої адвокатом.

Ухвалою суду від 10.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме : подання до суду позовної заяви та завірених належним чином копій письмових доказів - для відповідача.

21.04.2020 р. позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 23.04.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.05.2020 р. представник Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради Вербицьку Алісу Анатоліївну. Відповідач зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався із депутатським зверненням не тільки до відповідача по справі, а й до начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, тому існує необхідність залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступних положень законодавства.

Частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, всупереч вищевказаним вимогам до відповідної заяви не додано доказів направлення її копії особам, про залучення яких вона подана.

Крім того, представником відповідача належним чином не обґрунтовано підстав для залучення вказаної особи, а також того, яким чином у межах спірних правовідносин порушено права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вказаних осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у задоволенні вимоги відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради Вербицьку А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська