Ухвала суду № 89323307, 18.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

18 травня 2020 р. Справа № 480/643/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника Головного управління ДПС у Сумській області - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №480/643/19 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - заявник, позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги було задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області №0038625412 від 26.12.2018 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 7 904,21грн. (а.с.104-114).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області було повернуто скаржнику (а.с.127-128).

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 набрало законної сили та 03.02.2020 Сумським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судового збору у розмірі 7 904,21грн.

07.05.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору у сумі 7 904,21 грн., виданому Сумським окружним адміністративним судом 03.02.2020 у адміністративній справі №480/643/19, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області.

Заява мотивована тим, що на даний час стягнення судового збору за виконавчим листом є неможливим, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 18.05.2020 (а.с.138).

Заявник та представники відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представників сторін.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Сумській області у вирішенні поданої заяви покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Пунктом 4 даної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Згідно з додатками 1 та 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України утворено Головне управління ДПС у Сумській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Сумській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України”, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від № 846 від 25.09.2019, визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про Державну податкову службу, затвердженому Кабінетом Міністрів України №227 від 06.03.2019 (із змінами). Відповідно до п.7 вказаного Положення Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної податкової служби у Сумській області зареєстровано 31.07.2019 як юридична особа публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом 43144399.

При цьому, суд враховує, що частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає необхідним задовольнити заяву позивача та замінити у виконавчому листі боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому Сумським окружним адміністративним судом 03.02.2020 у адміністративній справі №480/643/19 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 43144399).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 20.05.2020.

Суддя І.Г. Шевченко