Ухвала суду № 89323283, 13.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2020 р. Справа № 480/4843/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Лібової А.А.,

представника відповідача - Сінько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №480/4843/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 55 057, 92 грн., в тому числі 11228,67грн. пені, нарахованої на підставі п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4843/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.2).

Ухвалою суду від 20.01.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.159).

Ухвалою суду від 07.04.2020 судове засідання призначено на 13.05.2020 (а.с.199).

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №480/4843/19 до вирішення справи №480/2422/19 (а.с.203-204).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження, однак, при цьому, поклалася на розсуд суду при вирішення його судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в ході перевірки, проведеної в жовтні 2018р., позивачем виявлено заниженням відповідачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 86444грн. - за рахунок включення до податкового кредиту товарно-матеріальних цінностей та послуг, зв`язку яких із здійсненням діяльності документально не підтверджено. У зв`язку з цим прийнято два податкових повідомлення-рішення: про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 43846,25грн. (в т.ч.35077грн. - податкове зобов`язання та 8769,25грн. штрафні санкції), що є предметом стягнення в даній справі, а також податкове повідомлення - рішення від 19.12.2018 №0071801303 про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за ІV квартал 2017р. на суму 51219грн. (при цьому 148грн. не були включені до податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із спливом строку давності).

Крім того, позивачем, в тому числі на підставі п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, було донарахована пеня в загальному розмірі 11228,67грн., яка є предметом стягнення у даній справі.

Як встановлено в судовому засіданні, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2018 року № 0071801303, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за ІV квартал 2017р. на суму 51219грн. (а.с.97-100). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №480/2422/19 у задоволенні вимог відмовлено. Водночас, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на вказане рішення подано апеляційну скаргу (а.с.188-192). Представник відповідача стверджує, що зменшення від`ємного значення відбулось за ті ж самі періоди, коли позивач донарахував пеню, яка в цьому випадку, вважає, не повинна нараховуватись.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №480/2422/19 є оскарження податкового повідомлення - рішення від 19.12.2018 року №0071801303 з підстав, крім іншого, фактично невірного донарахування Головним управлінням ДПС у Сумській області суми пені з податку на додану вартість, що є, в тому числі, предметом розгляду справи №480/4843/19, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №480/4843/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/2422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/4843/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/2422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020.

Суддя І.Г. Шевченко