Рішення № 89323277, 20.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Справа № 480/1347/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Укртрансбезпеки) про визнання протиправними дій щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 131921 від 10.02.2020.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час руху його автомобіль був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які вимагали у водія надати щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія, протоколу перевірки та адаптації тахографа. У відповідь водій повідомив, що оскільки перевезення є для власних потреб і не пов`язане з наданням послуг, то відсутній обов`язок по встановленню та експлуатації тахографу, а отже і обов`язків щодо його перевірки та адаптації. При цьому була надана товарно-транспортна накладна, в якій зазначено, що замовником є ФОП ОСОБА_1 , вантажовідправником є ФОП ОСОБА_1 , тобто позивач перевозив власну продукцію на адресу ТОВ "Зернова група Київ".

Працівники Укртрансбезпеки проігнорували зазначені документи та склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. При цьому, позивач зазначив, що повідомлення про дату розгляду справи отримано ним 11.02.2020 - наступний день після розгляду справи. Таким чином, при відсутності повідомлення про отримання ним запрошення на розгляд справи, справу розглянуто без його участі, що позбавило позивача можливості надати під час розгляду справи відповідні заперечення, пояснення та докази тощо.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.03.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог відповідач заперечує та просить у задоволенні позову відмовити з огляду те, що під час інспекційного відвідування встановлено, що при наданні послуг з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 11 від 19.12.2019 в транспортному засобі, обладнаному аналоговим тахографом, не оформлено щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку водія за 19.12.2019, не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. При цьому, ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Надаючи послуги з перевезення вантажу водієм перевізника надано для перевірки товарно-транспортну накладну, яка є необхідним документом саме для перевезення вантажу під час надання послуг, а не для власних потреб, як це стверджує позивач.

Крім того, відповідач зазначив, що на адресу ОСОБА_1 завчасно було направлено лист від 10.01.2020 №2052/35/24-20, яким викликано його на розгляд справи 10.02.2020. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта" даний лист з 14.01.2020 знаходився у відділенні за місцем реєстрації ОСОБА_1 та о 16:24 год. 15.01.2020 з невідомих причин не вручений під час доставки, що свідчить про те, що позивач ухилився від своєчасного отримання вказаного повідомлення.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Управлінням було дотримано встановлені чинним законодавством порядок проведення перевірки і порядок притягнення до відповідальності позивача (а.с.28-35).

18.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.52)

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області було видано направлення №008051 від 16.12.2019 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників, на дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та правил надання послуг пасажирським і вантажним автомобільним транспортом (а.с. 37).

Під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме транспортного засобу OAF/РACTON НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 було складено Акт № 206023 від 19.12.2019 (далі - Акт), яким засвідчено порушення вимог законодавства, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №11 від 19.12.2019 у транспортному засобі, обладнаному аналоговим тахографом, у порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не оформлено документ, передбачений ст. 48 цього Закону, а саме: не оформлено щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку водія за 19.12.2019, не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с.38).

Водій від пояснень та підпису відмовився, про що зазначено в Акті.

Для розгляду справи про порушення транспортного законодавства, відповідачем ОСОБА_1 було надіслано запрошення до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на 10:00 год. 10.02.2020 (а.с.40-42), лист отримано позивачем 11.02.2020.

За результатами розгляду справи про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області 10.02.2020 прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №131921, якою за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.43).

Постанова про накладення штрафу була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом № 12907/35/24-20 від 11.02.2020 з повідомленням про вручення та отримана позивачем 19.02.2020 (а.с. 44-45).

Не погодившись із рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі – Закон № 2344-III).

Відповідно до статей 5, 6 Закону № 2344-III, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

За змістом пункту 2 вказаного Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (п. 2 Порядку №1567).

Під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, а також додержання водієм режиму праці та відпочинку (п. 15 Порядку №1567).

На виконання статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, перелік документів, визначений ч. 2 ст. 48 Закону № 2344-III не є вичерпний, оскільки передбачає наявність інших документів, передбачених законодавством України.

Статтею 18 Закону № 2344-III врегульовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 7.1 Положення перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (п. 6.1. Положення).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії, відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Окрім цього, згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7 Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що водії транспортних засобів, які використовуються для перевезень вантажу, зобов`язані мати, окрім інших документів, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. При цьому, під час проведення перевірок, ці документи повинні надаватись посадовим особам органу державного контролю.

Доводи позивача про те, що у зв`язку зі здійсненням перевезення вантажу для власних потреб, відсутність у транспортному засобі тахографа при здійсненні таких перевезень та зазначених документів, не може вважатися порушенням законодавства, що регулює облік робочого часу та відпочинку водіїв, на думку суду, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що товарно-транспортна накладна № 11 від 19.12.2019 підтверджує здійснення перевезення вантажу для власних потреб.

У той же час, Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), якими визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (далі - Перелік № 207).

Відповідно до п.1 Переліку № 207, необхідним документом для водія, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є, крім іншого, товарно-транспортна накладна.

У свою чергу, відповідно до п.2 Переліку № 207, необхідним документом для водія, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Таким чином, надаючи послуги з перевезення вантажу водієм перевізника надано для перевірки товарно-транспортну накладну, яка є необхідним документом саме для перевезення вантажу під час надання послуг, а не для власних потреб, як це стверджує позивач.

З огляду на викладене, враховуючи, що транспортний засіб позивача був обладнаний тахографом та використовувався для перевезення вантажу під час надання послуг, водій такого транспортного засобу повинен мати протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та надавати його посадовим особам органу державного контролю.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлена статтею 60 Закону № 2344-III. Так, за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою №131921 від 10.02.2020 до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення ст.48 Закону № 2344-III, а саме за надання послуг з перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами Управління Укртрансбезпеки щодо здійснення порушення позивачем вимог Закону № 2344-III у зв`язку з непред`явленням особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху протоколу перевірки й адаптації тахографа, що свідчить про наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

Процедура винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу регламентується Порядком № 1567.

Відповідно до п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

На підставі п. 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів (п. 27 Порядку №1567).

З матеріалів справи вбачається, що з дотриманням вимог Порядку № 1567 на адресу Троценко ОСОБА_2 відповідачем було направлено лист від 10.01.2020 №2052/35/24-20, яким викликано позивача на розгляд справи 10.02.2020. Лист направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ поштового відправлення 4001400308960) (а.с.40-42).

11.02.2020 позивачем отримано лист, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.42).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта" лист за №4001400308960 з 14.01.2020 знаходився у відділенні за місцем реєстрації ОСОБА_1 та о 16:24 год. 15.01.2020 не вручений під час доставки (з інших причин) (а.с.41).

Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 14.01.2020, проте вказаним правом не скористався.

Тобто, відповідач виконав обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Проте, позивачем в позовній заяві не наведено жодної обставини та не надано доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного отримання повідомлення про час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідно до положень п. 27 Порядку № 1567, де зазначено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області мало обґрунтоване право проводити розгляд справи без участі позивача чи його представника.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Верховного Суду по справі № 820/4624/17 від 11.02.2020.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості надати додаткові докази на обгрунтування своєї позиції суду. У той же час, ОСОБА_1 будь-яких нових доказів, які могли би бути оцінені, проте не розглянуті відповідачем, надано не було.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000) про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 131921 від 10.02.2020 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска