Ухвала суду № 89323174, 19.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2020 року м. Рівне №460/380/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доПоліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування уніфікованої митної квитанції та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про:

- визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020;

- стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 63075,48 грн. збитків.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2020 на 12:15 год. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 07.04.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/380/20 відкладено до 28.04.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 19.05.2020 до 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.05.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

20.02.2020 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

19.05.2020 представником відповідача 2 через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Поліською митницею Держмитслужби причини не прибуття не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 19.05.2020, у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Поліською митницею Держмитслужби подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що уніфікована митна квитанція МД-1 не є рішенням органу владних повноважень, а є фінансовим документом (формою митної квитанції), яка підтверджує факт прийняття товару на зберігання, його видачу зі складу, а також факт сплати коштів громадянином, і не може бути оскаржена. Також вказує про те, що Поліська митниця Держмитслужби не приймала рішень, не вчиняла дій чи бездіяльності відносно стягнення з гр. ОСОБА_1 митних платежів або штрафних санкцій, а лише прийняла по квитанції кошти на відшкодування витрат митниці за зберігання товарів на складі митниці. Враховуючи викладене, просить суд клопотання задовольнити.

19.05.2020 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що оскаржувана уніфікована митна квитанція МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020 є індивідуальним актом, оскільки прийнята відповідачем на виконання владних управлінських функцій, стосується інтересів позивача та його дія вичерпалася його виконанням.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.18, 19 ч.1 ст.5 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому, визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і індивідуального акта є обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (кола суб`єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Судом встановлено, що оскаржувана уніфікована митна квитанція МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020, видана Рівненською митницею ДФС ОСОБА_1 "на відшкодування витрат митних органів на зберігання то" (а.с.6). За зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці станом на 15.01.2020 позивачу нараховано 63075,48 грн.

Відповідно до п.1.2 Порядку застосування уніфікованої митної квитанції МД-1 затвердженого наказом Державної митної служби №1 від 04.01.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 № 66/10346 (далі - Порядок) уніфікована митна квитанція МД-1 застосовується під час здійснення таких операцій, зокрема, прийняття на зберігання митним органом товарів відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що рішення митного органу про відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів оформлюється складанням уніфікованої митної квитанції МД-1.

Отже, уніфікована митна квитанція МД-1 є документальним оформленням рішення митного органу щодо нарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.

Відтак, оскільки уніфікована митна квитанція МД-1 серії КБ №424312 від 16.01.2020 є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), то вона є предметом спору, що надає позивачу можливість звернення до суду для захисту свого права.

Крім того, суд зазначає, що в ст.240 КАС України визначені підстави для залишення позову без розгляду. Проте, вказана норма не передбачає залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.