
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2528/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 6300 грн. 66 коп.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, передбачено, що у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Наказом начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут №217 від 23 жовтня 2019 року, солдата ОСОБА_1 , курсанта курсу 383 навчальної групи факультету бойового застосування системи управління та зв`язку, відрахованого з інституту наказом начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації від 23 жовтня 2019 року (по особовому складу), у зв`язку з достроковим розірванням контракту через недисциплінованість, та як такого, що не вислужив встановлений строк строкової служби направлено у розпорядження командира військової частини А0415 смт. Семиполки Київського району. З 23 жовтня 2019 року знято з всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 24.10.2019. Вирішено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" кошти на відшкодування утримання в інституті стягнути встановленим порядком в сумі 6300 грн. 66 коп.
Розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, складені позивачем 23 жовтня 2019 року.
Отже, перебіг місячного строку звернення до суду розпочався 24 жовтня 2019 року.
Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі лише 12 травня 2020 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку поштової організації на конверті.
Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 13 січня 2020 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, проте, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено право на звернення до окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що у січні 2020 року позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року у справі №553/101/20 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без руху.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року у справі №553/101/20 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передано за підсудністю для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року у справі №553/101/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року у справі №553/101/20 позивач отримав 04 травня 2020 року.
Разом з тим, звертаючись до Ленінського районного суду м. Полтави у січні 2020 року, позивачем вже було пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом (останній день місячного строку звернення до суду припадає на 24 листопада 2019 року).
Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не наведено обставин пропуску строку звернення до суду, які могли б бути визнані судом поважними, зокрема, обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду у встановлений законом місячний строк та у період з 24 жовтня 2019 року по 13 січня 2020 року, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовну заяву залишити без руху.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У позовній заяві позивачем зазначено наступну адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та до позовної заяви позивачем додано ксерокопію фіскального чеку від 07.05.2020 про надіслання рекомендованого листа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, згідно доданого позивачем до позовної заяви копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивачем у порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;
2) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням місця проживання відповідача, поштового індексу;
3) доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 89323107, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/2528/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: