Ухвала суду № 89323101, 19.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2068/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2019 року №0000985404.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року провадження у справі відкрито.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті встановлено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З матеріалів справи судом встановлено, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.

Суд враховує вимоги ст. 4 КАС України відповідачем по справі може бути орган державної влади у тому числі без статусу юридичної особи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частиною третьою цієї статті, підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача та необхідністю надання сторонам строку для обміну заявами по суті справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в якості співвідповідача Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 16 червня 2020 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем по справі, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали він повинен направити Офісу великих платників податків Державної податкової служби України копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко