Ухвала суду № 89323082, 19.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2461/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, б.24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800), Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) , третя особа: Міський голова Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Биков Дмитро Геннадійович (вул. Хвойна, 49, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , третя особа: Міський голова Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Биков Дмитро Геннадійович , в якій просив:

- визнати протиправними дії та рішення Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, що оформлені листом (повідомленням про відмову) № 05-10/1051 ві 27.11.2019, щодо відмови позивачу в зміні адреси об`єкту нерухомого майна - виділеній позивачу згідно з рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі № 534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарським будівлями по АДРЕСА_2 , за заявою від 18.11.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, що полягала у відсутності належного розгляду заяви позивача від 18.11.2019 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - виділеній позивачу згідно з рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі № 534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 .

- зобов`язати уповноважений з присвоєння (зміни) адреси орган - Управління архітектури містобудування Горішньоплавніської міської ради Полтавської області, Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради (через альтернативу такого органу, як уповноваженого з присвоєння зміни адреси - п.б Тимчасового порядку, ст. 37 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») прийняти рішення про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - виділеній позивачу згідно з рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі № 534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , згідно поданої позивачем заяви від 18.11.2019.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Підставою даного позову є незгода позивача з відмовою йому в зміні адреси об`єкту нерухомого майна - виділеній позивачу згідно з рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі № 534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарським будівлями по АДРЕСА_2 , за заявою від 18.11.2019.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2461/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , третя особа: Міський голова Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Биков Дмитро Геннадійович , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати письмові пояснення щодо вимог, викладених у відповідному позові.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков