Ухвала суду № 89322829, 20.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3090/20

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача №1300-0806-7/31213 від 13 травня 2020 року про закриття провадження у справі №380/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині незарахування до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням періоду роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ненараховану та невиплачену пенсію за період з 11.12.2011 року до моменту ухвалення рішення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

14 травня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №24145) №1300-0806-7/31213 від 13 травня 2020 року про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказує, що у позовній заяві від 15 квітня 2020 року позивач просить, зокрема, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на його користь ненараховану та невиплачену пенсію за період з 11.12.2011 року до моменту ухвалення рішення. Таким чином, на думку відповідача, з вищенаведеного випливає, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права. Крім того, відповідач вважає, що стягнення з суб`єкта владних повноважень заборгованості нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, просить суд закрити провадження у справі №380/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 11.12.2011 до моменту ухвалення рішення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом другим частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт сьомий частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Предметом спору у даній адміністративній справі є вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незарахування до трудового стажу позивача періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер» та похідні вимоги щодо зобов`язання відповідача: зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер»; нарахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням періодів роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер»; та стягнути з відповідача на користь позивача ненараховану та невиплачену пенсію за період з 11 грудня 2011 року до моменту ухвалення рішення.

Таким чином, виходячи з суб`єктного складу, предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої пенсії за період з 11 грудня 2011 року до моменту ухвалення рішення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі в цій частині відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України відсутні.

Разом з тим, відповідач, посилаючись на частину першу статті 5 КАС України, вважає, що позовна вимога про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої пенсії за період з 11 грудня 2011 року до моменту ухвалення рішення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач обрав невірний захист свого порушеного права.

З цього приводу суд зазначає таке.

Так, статтею 5 КАС України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, частиною другою вказаної статті встановлено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу наведеної норми випливає, що перелік способів захисту порушеного права особи не є вичерпним, оскільки суд у кожному конкретному випадку може захистити порушене право особи, яка звернулася з позовом до суду у інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що неправильно обраний спосіб захисту порушеного права не може бути підставою для закриття провадження у справі, зокрема, й відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України, а з урахуванням конкретних обставин справи, досліджених та встановлених судом у ході її розгляду, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої пенсії за період з 11 грудня 2011 року до моменту ухвалення рішення на підставі пункту першого частини першої статті 238 КАС України, оскільки дана позовна вимога, зважаючи на суб`єктний склад, предмет спору та характер спірних правовідносин підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача №1300-0806-7/31213 від 13 травня 2020 року про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 238, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача №1300-0806-7/31213 від 13 травня 2020 року про закриття провадження у справі №380/3090/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.